郦晓工作室文章：学者为何替进城民工抱不平

　　郦晓工作室

　　总是这样，反反复复。每当谈论民工问题时，一些社会学者就起来发表个人见解，虽然没有人请他们代表，内容总是取消户籍之类的。

　　要从外来务工者的角度理解问题，跨区域打工，真的只是为了赚取每月少量的薪金吗 ？如果是在同一个国家里，即便是存在地区发展差异，收入差距仍然是有限的。在北京打一份餐馆的工作，通常包吃住再有几百块钱，我相信除了神农架，全国都能找到类似待遇的工作。

　　城市并没有提高人们的收入，城市创造了一部分高收入的机会，或者说，城市中，收入差距被拉大了。跨区域打工实际上是相对活跃的群体，对个人前途有很大的憧憬，他们注意力集中在高收入的机会中。

　　另一个进入大城市的理由是，有更大的择偶范围，如果居住在小地方，那周围的人几乎都是“青梅竹马”的。当然，择偶，事实上是一种社交方式，它和经济地位密切相关，这是同一个硬币的两面。

　　因此进城民工，或者北飘也好，根本的诉求是，社会体系的全面开放。获得一份餐馆的工作并不重要，重要的是获得一份博士生导师的工作，或者独立董事的工作，也许是一个媒体公关明星的角色，每天在媒体上露面，谈论一下有关道德的命题。

　　体系由封闭走向开放，肯定要既得利益群体做出牺牲。原先是既得的，现在则要通过竞争，同体系外的无数人竞争。走在大街上，社会学者就注意到他无法回避，外来人员投射过来的焦灼目光。目光是最犀利的武器，它让人反复盘算，自己是否真的符合目前获得的待遇。

　　户籍对社会学者不是一种屏蔽，他不需要和普通人竞争一份餐馆的工作，或者是领取失业救济。因而他很容易做出这方面的牺牲：现在保留户籍是没有任何理由的，他早应该被拆去。当然，我们每个人都知道，这在很长一段时间，都是完全不可能的。

　　高收入群体困惑极了，每当涉及户籍，社会总是要把他们拉入这个命题，迫不及待地要发给他们户口簿。因为要寻求经济上的合理性，城市需要高收入的成员；更为重要的是，代表富人更有利。富人们则说，谢谢，但是我们不需要。当然不需要，他们购买商品房，而不是经济适用房，他们的轿车是由公司名义购买的。

　　大学扩招是为了拉动内需吗？当然不是，政府怎么会看重如此蝇头小利。更何况，不过是消费转移而已。核心的理由很简单，消除精英教育，使学历不成为一个壁垒，社会在一个更开放的环境下竞争。这方面的未来影响要比户籍之类的大得多，却不是很多人愿意谈论的。

　　当学者们又在为民工抱不平的时候。我忍不住想，我不怀疑您的道德，但是您的举动也不过是特定社会角色下的自然举动而已。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。