易宪容：听证会给消费者带来什么？

　　易宪容

　　近年来，由于行政主管部门对机票价格的严格管制，机票价格在哪里？应该如何适应市场？如何适应消费者？这些问题一直是国人及媒体十分关注的主题，特别是随着其他市场不断放开，行政主管部门对机票管制问题更是显得没有道理了。

　　很简单，市场早就要求民航企业成为一个完全独立的市场主体。作为一个市场主体，它有权力根据自己的约束条件来确定自己的经营策略，来确定其产品的定价。如果一家独立经营的企业，行政主管部门仍然把它看作襁褓的婴儿，那么这家企业就不可成为企业了，它也永远不可长大。早些年，为什么国有企业有些行业改革成功(如家电)，有些行业改革不成功(如汽车)，最根本的问题就在于行政主管部门对企业的渗透太多、管制得太多。在温室中，这些企业根本就无法长大。

　　目前，我国的民航企业为什么一直无法摆脱所陷入的困境？最根本的原因就在这些企业完全没有从行政主管部门管制中走出。对民航企业来说，表面上是政企分开，实际行政主管部门之手随处可见，主管部门根本不愿让企业自己在市场中畅游。对机票价格管制就是这种行政主管部门对企业渗透最为直接的表现。在机票严格的管制下，民航企业岂能有作为？

　　在此先我6月初的一次经历示之于大家，然后就此作点分析。SARS过后，国内与香港民航业一片萧条。面对这种萧条，由于运作机制不同，两地从萧条中走出状况殊异。6月初，我去香港，一般情况下，我都会乘飞机到深圳，然后进入香港。去时订的机票是6折，我想在北京也订上回程票，但价格为9折，一点也不能少。我想只好到深圳订之，但是深圳之后，结果也是如此，所有的深圳到北京机票都是9折，没有一家愿意低于该价的。这样，我也只好作罢，既然是9折，等再返回深圳时再买也不迟。我一到香港，就把该事告诉几个朋友，他们都不以为然，要我到香港买机票返回就是。结果发现是，香港的航空公司为了让企业很快地从SARS阴影中走出，大力地采取了促销活动。香港往返北京的机票为1000元，不足深圳到北京单程机票的7折。而两地的航班上，香港这边100%上座率，北京过来时不足20%。也就是说，在严格的价格管制下，国内民航企业宁可无效率也不愿调整机票价格。结果是，消费者不能够分享生活的实惠，国有资产也在无效率中丧失，民航企业更没有让其利润增长，造成全盘皆输的局面。这就是行政主管部门对价格管制的必然结果。

　　近日机票价格听证会，尽管冠冕堂皇的是不让民航企业亏损、保证国有资产不流失，实际上根本就没有把握到民航企业问题的症结所在。一般来说，价格听证会的条件是指那些垄断性的行业，为了保证公众的利益不受到损害，通过公开、公正的方式，由行政主管部门、经营者、消费者及专家等多方博弈来解决产品的定价问题。

　　但中国民航业早已不是垄断性行业而是完全竞争行业了。在竞争的市场中，产品的定价是由市场供求关系来确定的。在市场，什么是价格？价格就是买者卖者在市场中成交的结果。市场的价格既不完全由卖者来确定，也不由买者所左右，而是由经营者自己根据其所限定的条件及市场的变化来确定，这样才能确定产品的价格在哪里。如果经营者不能自主定价，那么远离市场的行政主管部门如何知道产品的价格该是多少呢？而由行政主管部门来确定市场的价格其一定会谬之千里了。因为，市场的重要性就在于市场行为完全由分散化的个人来决策，否则就不成为其市场了。

　　正是这意义上说，我国民航业作为一个竞争性的行业，内有各航空公司间的竞争，外有公路、铁路的竞争，机票的价格根本就不需要通过公证会方式来确定，而是由市场来确定就行了。行政主管部门之所以这样做，无非是如何来保护自己的权力，无非是如何来保护十分落后的民航企业罢了。除此之外，都是些冠冕堂皇的口号。

　　还有，即使我们假定这次机票听证会举行有其合理性，那么会上会所质疑的三个焦点问题(如民航国内运价基准价的制度是否科学、关于下降幅度最多为40%是否合理，机场建设费收取是否有合法性依据)如何才能够对消费者有利？

　　首先，国内民航的机票价格的根据何在？按照这次听证会所提供给会者的“改革方案”，基本上维持在1997年国务院批准公布的标准上，而且这个标准基本上是建立在航空公司所提供的成本基础之上。对此，人们肯定会十分质疑，一是对航空公司的效率如何可以撇开不谈，光是仅由航空公司提供的成本材料来确定价格是没有根据的。很简单，在行政主管部门定价下，岂有哪一家公司不愿把其成本提高而轻易谋其利呢？如果航空公司在这方面做手脚，消费者更会输得惨了。二是近年来国内航空业的经济条件、制度环境、技术因素都发生了巨大的变化，那么1997年的定价标准肯定会不适应已经变化的环境。

　　还有，一般来说，决定机票价格的主要因素可包括交通量、运载比率、同业间竞争程度、劳动力工资、自主价格调整、公司管理的科学性及政治因素下的补贴等。而且这些变量不仅是变动不居的，而且在各公司之间存在很大的差异性，也正是这种差异性表现各家公司的竞争力如何。好的航空公司可以利用自己的优势用不同价格的机票提供不同等级的航班服务，让乘客有更多的选择。这不仅会给乘客带来不同的享受与便利，而且可提高航机使用率并降低公司成本。正是这意义上说，这次听证会无论是以旧标准定价还是限定机票的下降幅度都是有悖市场法则的，而离开了市场法则的行为除了为少数人谋利之外，消费者是不能够分享多少实惠的。

　　正因为，机票的价格由行政主管部门来确定，那么作为部门利益的代表，它必然会把该部门莫须有的成本都强迫在消费者身上。无论是机场建设费还是燃没附加费都是如此。所以，如果听证会不去除行政部门定价的方式，让市场定价，那么各种侵占消费者利益随时都会发生，只不过有人会利用好的口号来蒙骗消费者。

　　总之，以行政主管部门主导的机票价格听证会，只是迫于社会之压力松动一点消费者应该获得的利益，除此之外，消费者能够获得的利益不多。如果是这样，最后输得的只能是中国民航业及消费者福利。市场始终是一个最好的裁判者！