黄湘源
最后的PT郑百文终于不顾一切恢复上市，这对于整个证券市场来说无非意味着坏了的规矩不能不付出代价，而对于被迫将自己的股份无偿过户50%给予新来的大股东三联集团的广大流通股股东来说，又意味着什么呢？尽管郑百文的大股东三联集团的董事长至今犹在大唱特唱多赢的迷魂曲，但是，道理其实早已不言自明。真正的赢家只有一个，那就是窃股大盗
三联集团。而对于市场来说，什么利益都是虚的，只有风险是实的。
不管有多少创新的理由，三联集团在郑州地方法院的支持下，用全世界都没有先例的默示同意法从郑百文流通股东手里无偿剥夺了50%流通股，都称得上是巧取豪夺。郑百文这一破例行为，就连曾经在香港以敢于抵制怡和提出的无理特权要求而著称的铁娘子也无言以对。如今，人们对于其中的法律盲区提起来都不能不感觉厌烦了。但是，当三联集团作为第一大股东和最大的流通股控股人以上市公司有史以来前所未有的明庄出现在人们面前的时候，谁能回避得了这个严重的现实？
三联集团受让郑百文股份后，曾作出承诺：“对所取得的、约占总股本22.9%的法人股，承诺持有期限不少于3年；对所取得的约占总股本27.1%的流通股承诺在一定期限内不出让，该部分股份将分三批流通，2002年6月27日起，所持流通股12个月内全部锁定，12个月期满之日起解冻1／3；24个月期满之日起再解冻1／3；36个月期满之日起解冻剩余的1／3。”这意味着二级市场还会有3次地震。
2001年郑百文重组的过程中，在回答有关媒体对郑百文市场定位的问题时，三联集团董事长张继升曾亲口说过郑百文股价能超过13元，当时其参照物是与三联相当的商业股二级市场的平均水平。然而，郑百文暂停上市前的股价仅为5.48元左右。就是说，作为股份缩水了一半且每股流通市值又缩水一半的流通股东，复牌后至少要上涨近4倍才可解套。被套了两年的广大流通股东，不可能不希望复牌后的股价尽快解套。换言之，他们只能作大庄家三联集团的顺民。而对于持有有5000多万股流通股的三联集团来说，此次如果需要拉抬股价，就有的是流通股东利益作挡箭牌了，尽管可以放心大胆地‘霸王硬上弓”，大可不必象重组初期那样为了试探性买入的区区100多万股还要挨个恶庄的骂名。
三联集团坐庄郑百文，难道就是为了给郑百文的股民当救市的活雷锋，其中会没有它自己的巨大利益吗？从郑百文整个重组协议的构架来看，三联集团的确下了血本，不仅出资3亿元取得信达的债权并全部豁免，而且注入2.5亿的资产，更不用说为了做好符合复市条件的报表也许还化了说不出口的极大的代价了。其投资回报如果仅仅就是获得上市公司法人股的控股地位，无疑将得不偿失。正如三联集团的掌门人所从来不曾隐讳过的那样，三联重组郑百文，决不是图虚名来的。那么，他的实惠显然就在于其视为重组郑百文的先决条件的50%的流通股上。假如其全部投入单靠流通股收回的话，那么，其所持有的流通股岂不是得炒到每股110元以上才刚好保本？不过，虽然有6万多户股民作顺民，要市场对于庄主近乎贪得无厌的要求如此买帐，恐怕相当难。也就是说，三联集团在其所冻结的股票到期后简简单单的沽售套现根本就不能解决问题，规规矩矩顺风顺水的买卖也无济于事，特别的利润非得通过特别的操作才有可能达到目的，而这对于证券市场和一般投资者来说就不能不意味着风险。
把郑百文复市的风险归咎于广大持股人的抛压显然是不公正的。而作为庄家的大股东具有自己的利益在某种意义上虽然也可以说情有可原，但由于这个明庄是其自己非要做不可而主动争取做上的，其后果无论是风险还是利益，当然都应该咎由自取，而没有损害他人权益的任何理由。问题是，在明知无庄不贪、无庄不恶的情况下，而且在明明违背流通股权转让的市场规则的情况下，有关方面却有意无意地促成了这一野心勃勃的坐庄行为。那么，对于未来意料之中却又无可避免的郑百文复牌风险，特别是中小股东为之买单所发生的巨大损失，究竟该由谁来承担责任呢？
新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家
刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面
授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn,
或致电：(010)62630930 转5231 5173联系。本文观点纯属作者个人意见，
与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作(来稿一经采用，我们将通过电子邮件或电话形式通知作者，稿费视稿件质量及网友反映评级。并附赠16开全彩色《新青年*财富》杂志。)
