黄湘源
作为国家级权威信息中心和指定证券信息披露媒体合作的产物，上市公司白皮书提供了从宏观经济背景考察上市公司的报告，从而体现了其特有的价值意义。但是，如同去年初次面世一样，白皮书处处对上市公司极尽捧场之能事，简直到了语不惊人誓不休的程度。正因为如此，其作为一份权威性的研究报告应有的客观性也就不能不随之大为逊色。这是一个
无法靠权威来弥补的缺憾。
数据服从观点，是导致白皮书的某些分析不足采信的致命之伤。如果说，当初面对上市公司2001年业绩统计对比上反映出下降的数据，底气不足的白皮书以“挤干水分，夯实业绩”的名义费尽心思的加以溢美，多少就有点巧舌如簧的味道，那么，在如今的数据更有利于说明其一开始就想证明的大好形势的情况下，气壮如牛的白皮书不免更加武断得忘乎所以。但是，白皮书所忘记的不是别的，恰恰是数据分析实事求是的灵魂。实际上，正象2002年的业绩下降具有相对性一样，2002年的业绩上升同样具有相对性。2002年的业绩上升是建立在2001年的业绩低谷之上的，相对而言，虽然从其增长的幅度看来似乎还算得上较为可观，但是，不容忽视的是，这种增长幅度里面含有的技术性成分是非典型的。这种非典型的增长，不仅自己同自己比，不具有连续性和可比性，同全国比，就更不具有可比性了。一边是前期基数经过技术性调整所形成的16.91%的增长率，一边是前期基数未经修饰的16.68%的增长率，显然，前者对于后者并没有太多的值得夸耀的价值。
白皮书在数据分析上的局限性，不仅表现在对历史数据可比性的不当忽视，而且还表现在它对于对比对象有倾向性的刻意选择。尽管白皮书以显著的篇幅突出了上市公司相对于国有及国有控股企业所表现出来的优势，但是，正如白皮书在把上市公司的主要指标与国有及国有控股工业企业相应的指标进行比较时不打自招的那样，这些指标间的含义其实不尽相同，上市公司与国有及国有控股企业也属于两个不同范畴的概念。仅仅由于国有及国有控股企业的数量占上市公司的80%左右，同时工业企业也占上市公司总数的80%以上，就得出上市公司中的国有及国有控股企业已经成为国有经济中最具活力的部分之类的结论，显然是没有多少说服力的。因为，这里的上市公司主要指标，不仅沾了占总数20%的其他经济成分控股的上市公司的光，而且也沾了占股份20%的国有控股上市公司中其他经济成分的光。而不能不指出的是，这里所说的两个80%，都不是正确的数据。据有关资料对上市公司的分析，至2001年6月底，在沪、深两市的1135家A股上市公司中，国有股股东的持股比率平均达到37.3%。虽然目前还未见到2002年末国有股权比例的统计资料，但是，上市公司统计指标所沾其他经济成分的光，也可肯定远不止是20%的了。如此说来，作为国家级权威研究机构为了观点的需要，在数据采信上也玩“抓大放小”，未免太小儿科了。更何况，即使其他经济成分或许在所占比例上或许还不值一提，但如果不怕对比起来相形见绌的话，那么，为什么不同民营经济多对比对比呢？
正如报告对各板块上市公司在所属行业中的地位、作用的比较和分析所显示，2002年电力煤气及水和钢铁板块的上市公司取得了明显高于行业综合水平的优异表现，但其他板块上市公司在效益指标上并没有取得明显高于行业综合水平的表现。这实际上暴露了证券市场上市公司结构上的缺陷，同时，也说明象白皮书那样一味笼而统之地吹嘘上市公司的中坚地位并不是实事求是的评价，不利于引导上市公司改善治理结构，也不利于投资者作出正确的价值判断。
我们注意到，白皮书并非没有注意近年来会计制度的变化对于上市公司业绩所产生的影响，只是，报告对于这种影响采取的是实用主义的态度，有利于为上市公司业绩进行辩解的就不惜笔墨予以援证，不利的就忽略不谈。正如报告所指出的那样，“近一年来，已有110家、近10%的上市公司变更了会计师事务所，其中的磨和耐人寻味”。遗憾的是，白皮书对此仅仅蜻蜓点水，似乎把寻味的责任留给了读者。事实上，会计计提和追诉调整的随意性大大淹没了上市公司近几年会计信息的连续性和可比性，也对审计的严肃性提出了严峻的挑战。在某种意义上，信息的不对称无形之中也否定了一切依据于其基础之上的分析结论的权威性，假如这些装模作样的分析不敢直面信息不对称的现实的话。白皮书的缺憾又何尝不是如此？
新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家
刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面
授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn,
或致电：(010)62630930 转5231 5173联系。本文观点纯属作者个人意见，
与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作(来稿一经采用，我们将通过电子邮件或电话形式通知作者，稿费视稿件质量及网友反映评级。并附赠16开全彩色《新青年*财富》杂志。)
