郦晓工作室专栏文章：撰稿的经济学

　　郦晓工作室

　　毫无疑问，经济问题无所不在。

　　撰稿人不断地抱怨，显然稿费上的收入并不是可观的；从另一个方面来说，公司(媒体)任何形式的转包，都意味更低廉的价格。从表面的逻辑说，只有在稿费支出低于媒体内部 实现类似工作的成本时，约稿才是成立的。

　　然而在抱怨的不只是撰稿人，实际上媒体也在不断抱怨，也可能嗓门更大。理由很简单：稿费支出并不是获得外部稿件的唯一成本，只是成本之一。很显然，撰稿人通常需要编辑予以“管理”，当然编辑就需要媒体支付薪水，这也只是诸多费用之一，沟通需要多种费用。费用只是以隐性的形式存在，而不是真的节省了。

　　只有少数撰稿人，对稿费无所谓，对能否发表也无所谓，只是定期的发送稿件，每年偶尔打一至两个电话打扰一下编辑部，在这种情况下，媒体能够获得成本上的利益。(必须要认识到，编辑对撰稿人的管理，有时候这是一种固定成本，但是固定成本从长期理解依然是可变的)

　　初步的结论是，撰稿人这一行业不成立，缺乏经济层面上的理论支持。我想，如果我是编辑，我或者是不会约稿，所有的内容包括图片，都由编辑部的少数人来予以实现，这肯定是降低了工作上的衔接成本。从内容和媒体的定位上说，也更能体现媒体表述的指向。

　　延伸一下这个话题很有趣：采编分离今天被认为是一种方向，因为它可以有效隔绝“公关内容”，记者负责采访但是没有发稿权。有一个问题，如果整个媒体的制作人员数目有限，那么小组成员之间就不会有秘密，并且相互有文化上的认同。

　　什么打破了上述的观点？我们能够注意到一些十分成熟的媒体，例如《财富》也在使用外部撰稿人，即便她们有非常充裕的采编能力；她们有150名采编人员，对双周刊来说，这个数字肯定是惊人的。理由只可能是一个──差异化。

　　撰稿人只有提供完全不同于编辑部内部制作的内容时，这种行为才是成立的；反过来，如果提供的内容是编辑部内部可以轻松实现的，那么这种行为的必要性就不充分，它最终会反映到银行帐号上的那一个数字。对媒体编辑来说，寻找撰稿人，互补性远要比认同重要得多。是否喜欢一名撰稿人不是命题的关键，关键是他是否能够提供区别于媒体自身提供的。

　　然后我们就能理解，撰稿人遭遇的困惑，其实是在很好的映证，经济规律的有效性。无论是较少的稿费收入，或者约稿……然后就没了下文，都是具体的体现形式。撰稿人或者是抱怨，那些年龄相仿、背景类似的人总是对他的大作指手画脚；这个问题的根本是，如果背景类似，就没有必要试图成为这一方面的撰稿人了。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231 5173联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作(来稿一经采用，我们将通过电子邮件或电话形式通知作者，稿费视稿件质量及网友反映评级。并附赠16开全彩色《新青年*财富》杂志。)