黄湘源：重新认识T+0 看超短线价差套利方式

　　黄湘源

　　一种超短线价差套利操作方式正在成为私募基金所追逐的新的盈利模式，而这种模式更加需要T＋0。来自《中国证券报》披露的“涨停板敢死队”的秘闻，为此提供了佐证。

　　“涨停板敢死队”无疑需要T＋0。如果现行交易制度改T＋1为T＋0，不仅是为“涨停 板敢死队”如虎添翼，更不啻买了一张保险大单。因为“涨停板敢死队”显然是明目张胆的“摘桃派”，它在人家花了好大的心血培养出来的上升气候的基础上，以迅速拉至涨停的手法撷取最终胜利成果，虽然称得上简捷明快，但也不是没有风险的，其最大的风险就是T＋1。也就是说，它需要在第二天顺利出货。万一在出货时遭到强大对手的无情阻击，就有功败垂成的危险。

　　正因为如此，“涨停板敢死队”天不怕，地不怕，就怕踩上庄股地雷，一旦遭遇庄股，宁可认赔也要立即止损。但事情的关键其实并不在于你是否能够恪守绝不与庄股纠缠的铁律，而是你越是不想碰庄股，庄股偏要碰你的问题。上升形态不是从“天上掉下的林妹妹”，谁让你那么偏爱“一见钟情”？但如果在T＋0的交易制度下，它就大可不必如此害怕，反正是打得赢就打，打不赢就跑，赢了落袋为安，输了也没有资金能否退出的后顾之忧。

　　“涨停板敢死队”的问题，其实也是诸多场外资金的问题。我国股市历来不虑资金匮乏，只怕政策风险，就是因为对于许多没有政府背景的大资金来说，政策市就是最大的庄家市。在交易不活跃的条件下，大资金一旦遭遇政策阻击，天大的本事也难逃套死的命运。因而大资金在看不清政策动向的情况下，无论如何是不敢轻易试水的，他们普遍抱着“宁肯错过，也决不做错”的态度。大资金的问题，如果没有活跃的交易制度，是不容易解决的。这是因为在信息不对称的条件下，所谓“政策明朗”总是相对的，或者说暂时的。大资金与其赌政策，不如盼活跃的交易制度，前者无异于将自己的命运交于他人，后者才是自己掌握自己的命运。

　　长期以来，我们总是习惯于从投机性的角度来看待T＋0，就怕交易制度过于活跃会助长投机，滋生泡沫。B股市场对国内投资者开放，本来也许是A股交易制度同海外市场接轨的一个较好时机，结果非但A股没有改T＋1为T＋0，反而将B股市场原来实行的T＋0改为T＋1。笔者囿于陈习，也一向以为T＋1有利于抑制过度投机，改T＋0不利于保护一般投资者。其实，这未免是杞人忧天。如果光是增加保险系数就可以保护投资者的话，那么，为什么B股市场对国内投资者开放并未给在6月1日响应号召入市的投资者带来好运？事实证明，在股市低迷的市道里，不要说T＋1，就是T＋2，T＋3，T＋N也不保险。

　　新任证监会主席强调投资者是市场的基础，在规范和发展的关系上，发展是主基调，要在发展中解决问题。用这个思路来看T＋0和T＋1，问题就迎刃而解。正如吴敬琏教授最近所说，“解决由投机性泡沫造成的问题的时候，用关闭和限制的方法，不是最好的方法。”“国家应付投机性泡沫政策的要点，应该使交易更加便利。”我们并不否认T＋1改T＋0有可能带来过度投机的问题，但从市场来说，却可以用较小的成本达到促进交易更加活跃的目的。而投资者从市场的发展中得到的好处，也足以弥补他们可能存在的不适应不同的交易制度的某些不足。

　　应该看到，T＋0所提供的基于交易灵活所带来的资金安全保障机会，对于大资金和中小资金，都是平等的，问题只在于适应变化的自觉性的不同而导致各自的适应能力有所不同。而在市场发展的过程中，投资者本身的适应能力也是不断发展的。谁能说广大中小投资者将来就一定不会也象“涨停板敢死队”那样钟情T＋0？

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转 5361，5151联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。