郦晓工作室独家文章：“刘姝威式”的困惑

　　郦晓工作室

　　很多时候，并不能简单由“正确”或者“错误”这样的词汇来概括。

　　有一篇文章说：“你们”(应该是指财经学者)是根本看不出来(指类似蓝田的故事)，还是明明知道，就是不愿意说呢？当然这两者都是可耻的。

　　其实这个命题非常复杂，在于你如何去理解。

　　所谓破产，从逻辑上说，现金不足即宣告破产。这却不是我们在现实操作中依据的尺度。我们的逻辑是：如果一个企业确是因为管理不善，并且反复亏损，这才考虑实施破产。为什么？首先我们的企业没有资本金，资本金这个概念是最近才有的(80年代的时候，我们根本是使用资产平衡表而不是资产负债表)；其次，强调“确是因为管理不善”是因为，必须要认识到一段时间里，商品价格的形成有非市场化的因素。

　　一件事情是否是骗局，这个实际上非常复杂。我们都知道，国内许多上市公司，其财务基准数据是不具有行业比较意义的，那么我们是否可以得出结论，骗局普遍存在呢？不能那么理解，如果关联交易不涉及税赋的规避，那么一定程度也是成立的。你顶多认为，其长期收益的可靠性值得质疑。你顶多不授予他某个奖项，但不能认为他就是骗子。

　　有增长就有机会，我们今天投资中国股市的理由是，这些企业决定未来的竞争规则。许多今天非常成功的企业在90年代初期都是问题企业，她们的成功至少部分是得益于当时软约束的信贷行为，和非市场化的利率体系造成的息差(从银行获得贷款所支付的利息远低于市场水平，所以不必通过经营，只要坐等存货价格上升即能实现赢利)，这从来也不是秘密。

　　许多事情，是不能那么执着的。如果利率体系迅速实现市场化，那我们的银行系统就会迅速崩溃，既然又要提高存款利率，又背负高昂的不良债权。但是，只要维系目前的现状，至少我们还有机会在未来5-10年里逐步解决这一十分棘手的问题，事实上我们也能够予以妥善解决。

　　那么郦晓是否想说，如果刘姝威老师不说出来，其实故事的解决可以实现皆大欢喜。这话我肯定是不敢说，但是存在这种选择也是事实。既然现在已经说出来了，那么只能依据市场逻辑实现修正，但是我们却并不拥有一个完整意义上的市场体系，当事人的利益实际上没有得到保证。在停牌一段时间之后，ST生态，也就是蓝田重新恢复了上市……

　　其实是，不说的人往往比说的人更难，因为他们并不是从一个价值观念的角度来评估事物，而是从整个社会的利益(其中也包括了投资者的利益)来理解问题。刘姝威老师无疑是英雄，但是否可以认为其它人就是小丑，或者也不能那么予以理解。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231 5173联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作(来稿一经采用，我们将通过电子邮件或电话形式通知作者，稿费视稿件质量及网友反映评级。并附赠16开全彩色《新青年*财富》杂志。)