郦晓工作室专栏文章：财经撰稿人和经济学者

　　郦晓工作室

　　真的，经济学者正在抢夺财经撰稿人的饭碗。当然，其实这二者之间，毫无一致之处。

　　如何理解经济学者的工作。怎么说？或者和大多数人的认识有所不同，他们并不拥有 新思维，实际上新思维是如此之少。每当我谈到经济学者，脑海中就浮现万维网的分类网址。我们打开财经类书籍的最后，总是指明了引用，引用再引用，最终原创的思想就集中在几个人身上。

　　有一种情节，我们竟然会想起，请教经济学者如何实现理财，或者如何从股市中致富，这可真是太奇怪了。什么时候，经济学者开始学习投资，或者资产管理？既然如此，或者就不必考虑提高其薪酬了吧。

　　那么经济学者的工作是毫不重要的吗，既然只是一些引用？当然不是，现实事物存在其复杂性，需要整体地、系统地解释。在过去的一段时间中，经济的范围更大和更深化了，这使我们更需要系统地予以理解，经济学者是市场的内在需求。比如说，我们如何实施中国——东盟经济合作。

　　今天我们资本市场，就存在理论上的空白。不断有人提出各种认识，或者也很有趣，但是我们显然是缺乏系统性推进市场的动力，这基于系统经济研究的前提之下。真的，如果经济学者拒绝对此类问题作系统性的研究，损失就会涉及到每一个人，我们已经损失了数千亿人民币。嘿，我们的经济学者都到哪里去了？

　　财经撰稿人则完全不同。我们知道所谓的媒体，实际上是社群的哨兵，其工作内容并不是一个模糊的概念：敏锐地观察社会的变化，并负责将其传递到社群中的每一个人。(不好意思，几乎是在进行媒体的教程)媒体的作用只有一个，帮助社会中的人进行社会角色的定位。

　　驾驶员和汽车生产线上的装配工完全不同，即便他们接触的是同一事物。我每天都使用视窗操作系统，是否可以得出结论，我能够开发出一个类似的？

　　那么经济学者能否提高财经媒体的学术水平呢？答案无疑是否定的。实际上我认为，很可能相反，降低了财经媒体的格调。有人说他看不懂财经刊物上的文章。看懂了才奇怪，一名机床操作工如果列举工作中的细节，那么即便是车间主任也听不懂。我是一名财经撰稿人，我每年去图书馆300次，有些文章我也看不懂，即便我知道作者涉及的事物其实很大路(也就是很普通)。

　　未来的方向是什么？如果有必要引用，某些专家的认识，那么也会重新撰文，而不是直接引用。

　　那么？我当然是在抱怨，经济学者拿走了稿费中优厚的哪一份，这还只是问题的一个方面。更糟糕的是，财经类刊物的发行量是如此之少，既然读者对内容感到费解，这已经影响到这个行业中的每一个人的前途。