不公平的比赛存在“公平的裁判员”吗?
张卫星
日前,证监会主席周小川先生发表了一段讲话,其中有一段讲话的大意是:“我们的市场将进入成熟期了(新兴加转轨?)……,证监会既然是裁判员就不应下场踢球。对于监管
部门而言,要公平对待各种投资者,应该把保护中小投资者放在最重要的位置。要保护中小投资者或保护中小投资者的权益。证监会要当好裁判员,一是要坚持不偏向,二是要坚持不下场。……”
我对这篇重要讲话认真读了几遍,但还是感到越来越困惑。我们国家目前多种行业中,政府职能的体制改革一个重要的指导思想就是:政府管理层只是充当裁判员的角色。周小川先生曾在2001年年初在清华大学的一次讲话中也谈到游戏规则的问题,谈到股票市场应该是上市公司和投资者之间的游戏,是两人游戏而不是三人游戏、四人游戏。周主席的讲话原意上并没有错,这也是国际市场通行的法则,政府管理层应该只是充当裁判员的角色。这次讲话还是原来的提倡证监会做“游戏裁判”的精神。
蹴鞠与现代足球、中国象棋与国际象棋
如果监管部门把自己比做裁判员,那投资人与发行人就是比赛的两方了。为了说明“游戏裁判员”在当前股票市场上出现的问题,我们可以借助足球游戏来说明:本来过去的中国股市是在玩“蹴鞠”的游戏,有人说这不对应该踢“现代英式足球(国际化市场化)”,并不管三七二十一另一方就开踢了,而这边还拿着“蹴鞠”的人们除了被猛灌入球外毫无还手之力,这时谈论裁判的职责与公平有意义吗?尤其是踢现代足球的一方的球员不断上场(新股圈钱),而这都是裁判员同意的,面对越来越多的圈钱者,老百姓的口袋是有限的,请问这个游戏裁判员怎么当?
我们还可以借用中国象棋和国际象棋来分析,这两种象棋都是独立流传几千年了古老的益智游戏,表面上看非常的相似,都有将、象、马、车、卒,但棋盘格式和规则相差甚远,棋盘:中国象棋旗子摆在“交叉点”上,国际象棋摆在“格”里,而两种象棋的游戏规则更是相差甚远。回到我们的股票市场上,如果比喻为一场象棋游戏,那么我们的股票市场十多年来就象是在下中国象棋,因为我们的股票市场的格局与国际普遍的股票市场上有着很大的区别,我们有非常特殊、非常庞大的不流通的国有股问题,类似于中国象棋中的将、象、士不过河(注意国际象棋无此约束,全盘都可动)。十年的股票市场就是在这样的规则中运行的,游戏的多方也默认着这个规则。
混乱的局面---中国象棋的棋盘上强行下国际象棋
近年来在中国目前的股票市场上,在表面形式上推行“国际化”“市场化”所犯的错误,打一个贴切的比喻就是:在中国象棋的棋盘上在强行下国际象棋,“不改棋盘、不换棋子”就推行国际象棋的规则,一切都乱了套,无章法可寻。明明“象”不能过河,可对方偏能用“象”“将军”。面对强大的游戏对手和规则制定者兼裁判员,你又能怎么办?更要命的是旁边支着的将军与参谋们(国家权利部门央行、财政部等)权力无限能改规则还能直接下棋,市场中的普通投资者如何适应?明明“卒”子拱到底成了死“卒”,谁成想却能变“后”变“车”(ST、PT资产重组乌鸡变凤凰)。如果裁判员一会执行中国象棋的规则,一会又实行国际象棋的规则,如果规则的改变总是有利于一方--圈钱的上市公司;而且不断地不征询另一方意见的就加入新的子力。另一方--二级市场上的众多投资者--纵使你兵多将广,你又能怎样?输--是你唯一的下场。
随着时代的发展,我们已经加入WTO,面临更加开放的世界,我们要按国际化通行的原则行事,在这样的时代中,投资者也知道下“中国象棋”是没有出路的,形势逼迫下国际象棋是大势所趋。也许有人会说,我们要下“国际象棋”,难道我们错了吗?按国际化通行原则行事的思想并没有错,但有一个前提,要下“国际象棋”,请先把中国象棋的棋盘换成国际象棋,并制订好规则,在“中国象棋”的棋盘格局上:“国际象棋”这个游戏没法玩下去。总不能二级市场上的广大投资者手里还拿着中国象棋的棋子,你那边就已经换了国际象棋的棋盘和棋子,就制定新规则冲杀过来将几千万投资者还拿着中国象棋棋子都通通吃光了,能说这是公平的吗?而保护中小投资者放在最重要的位置又从何谈起呢,一个本身规则就不公平的比赛存在公平的裁判员吗?
所以笔者认为中国证监会的当前要务并不是摘出自己的历史责任,急于从游戏一方中脱身,当什么公正的裁判员。更重要的是广大投资者现在只能指望中国证监会能做好国家各部门的协调工作,帮助几千万投资者做好“换棋盘换棋子”的工作,有了国际象棋的棋盘棋子和公开公正公平的规则,中国证监会才可能做个好裁判。否则这盘棋只有掀了。
新浪编者注:本文为作者授权新浪网独家
刊登之作品,所有媒体及网站不得转载,除非获得新浪网及作者本人书面
授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn,
或致电:(010)62630930 转5151联系。本文观点纯属作者个人意见,
与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持,欢迎赐稿与合作。
|