郦晓工作室

　　美国提出了，在工业品及消费品，逐步减低关税，直至2015年完全取消全部关税，实现某种程度上的国际间自由贸易(当然逻辑上，其它壁垒依然会得以延续，但会受进一步限制)。

　　我们先可以回顾一下历史：南北战争以前，美国并没有今天交替执政的共和党和民主党，执政的是民主共和党。分裂并且重新组建成新的党派，直接的理由就是关税争议。

　　当时美国的北方，工业开始兴起，但是仍然缺乏国际市场的竞争力，所以强调了高关税；南方的情况则正好相反，农场主们拥有大量的土地及奴隶，无疑是希望低关税，甚至于是完全的自由贸易，以便获得廉价的工业品及其它消费品。这也是南北战争的经济诱因之一。

　　美国政府有许多政策是短期、随机的。两党并没有明确的政治纲领，只有竞选政纲，这无疑是美国的特色。换句话说，有时候，美国的经济政策的确有其理想主义的一面。但是，关税之类的问题，美国的决策肯定是深思熟虑，这取决定于美国的历史。不会是心血来潮的产物，肯定是作了反复的权衡利弊。

　　如果现在贸易双方都彼此完全开放国内市场，接下来市场就面临重组，换句话说，优势的企业将优势延伸到其它国家，弱势的企业则会被其它国家的优势企业所消灭。美国的电视机产业、录像机产业都被日本企业彻底消灭了。当然从整体上来看，所有人都会受益，因为资源被更为有效的配置了。

　　由于美国在高精尖，附加值高的领域拥有非常大的优势，这得益于基础研究和知识产权体系，美国在这类产业的地位会强化。相应的，发展中国家在纺织品，或者其它劳动密集型的产业上将拥有更多在美国市场的份额。问题在于，在新的经济区域中，高端的领域都将由美国企业占据，低端的则是其它国家的企业。

　　而且，产业导向会逐渐形成，发展中国家会将资源更多投入劳动密集型的产业，而不是其它高附加值的领域。本来发展中国家，可以通过关税调整，来扶植一些有潜力的产业，现在就没有这样的可能。正是因为这种政府造成的壁垒，使日本企业在战后得以重整和崛起。毫无疑问，商人总是投资获益最大的项目。目前实施关税减让至零，很难被发展中国家所接受。

　　这里的关键是，发展中国家是否满足于，多销售几件套头圆领衫？

　　当然零关税，肯定是一个长期的方向，也是产业从业人员所梦寐以求的。美国的政策当然是从有利于本国的角度出发，但是的确也表明历史的先进性，合乎世界经济一体化的潮流。真的实施，也要努力来协调国内一些矛盾。即便是利已的，也是前瞻的、富有远见的，这还是要予以充分的肯定。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5151联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。