郦晓工作室

　　“……为什么要保留户籍制度……平民窟是城市低成本扩张的手段……”某些经济学人士如是说。

　　好了，有关这个命题，已经没有讨论的兴趣了。

　　在我们周围，已经有了相应的变化，只是社会还缺乏足够关注，虽然变化已经十分清晰，并且也不是偶然的个案。5万人左右的城市，正在具有新的内涵，不再是传统农村的集镇(这里的关键在于当地产业的内容)。也可以理解为未来我们的一种选择。

　　以前强调一个，城市大了以后，配套设施的单位成本可以便宜一些。事实上，这需要辩证的理解，大的公共设施兴建和管理都相对复杂，小一点则便利得多，如果人口只有几万，整体搬迁都是可以接受的。如果花上一分钟翻看一下几个大城市的地铁预算，就会对大城市配套设施的单位成本低，有一个全新的认识。

　　流动人口的问题几乎不存在。一方面城市小了之后，不会成为一个明确的人员迁入目标。更为重要的是，城市的产业内容。如果产业主导是高新技术，那么就不会提供相应的工作岗位——劳动密集型的工作岗位，仅仅需要一些高端的人才，这就不涉及流动人口的问题。

　　绿地可以达到50%，或者是更多，因为土地本身非常便宜。对应的，大多数人也都购买的起房子。这也意味着，大多数人的手头将较为宽松，既然住房不是一项沉重的负担，拥有多处住宅也不是遥不可及。房子周围的环境以及设施无疑也可以更“奢侈”一些。

　　人们穿着简朴，这是因为城市很小，相关的人士彼此熟悉，不需要太多社交礼节。不是不存在贫富差距，实际上很大，因为宽松的创业环境(更低廉的房租和生活费)，使一些人明显的更为成功。但是他很难向周围人表明这种成功，只能买上一辆豪华车。不过这几乎不具有实际效用，因为穿越城市，步行也只要几十分钟。

　　生活的不便利，要比想象中的要少。大型超市，已将连锁店开设在附近；也可以在周末搭车到中心城市购物，便利的高速公路使人们在当天就可以返回。没有通火车，但是最近的机场只有几十分钟的车程。

　　事实上，信息产业的迅速推进，使得城市的积聚效应，有不断弱化的倾向。或者说，集聚效应依然是存在的，但是不再具有传统意义上的高附加值。在人口密集的地方，总是能多卖出早餐，但也仅此而已。

　　从一个中期的角度来认识，小城市的竞争力将逐渐显现。更为重要的是，这的确是更为人性化。许多兴办国际活动的地点，也都是小型的城市，不仅仅是一些传统的活动。城市化终究是为人服务的，绝对不是相反。我们也能够预见到一种趋势，一些人迁移入大城市，另一些人则迁出——具有更高收入的那群人。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5151联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。