郦晓工作室

　　社保的缴纳，一部分是由企业来缴纳的，另一部分则是由个人来承担的。但如果是一名自由职业者，或者一名个体工商从业者，逻辑上就应当全部由个人来承担，100%。

　　合乎逻辑，但不体现导向性。

　　社保最终是由财政来支持的，而不是具体缴纳的费用(所以我们说，其实社保缺口并不是一个特别棘手的问题，因为财政收支仅仅需要考虑当期的支付能力)，财政的来源无疑是税收。个体从业者缴纳的税费比普通人要高许多，即便可以认为由于监控上的成本，个体工商户未必足额完税，但也要考虑到他们都延长了工作时间，通常体现了一个较低的单位时间工资收入。

　　我们的认识还停留在过去，在市场经济最初的时候，因为市场的不成熟，也没有吸纳太多竞争者，或者个体工商从业者有一个超越常规的收入，在一定程度上这是存在的，即便实际上也有一些不切实的夸大，当然那都是很久以前的事情了。

　　大连推行了新的政策，个体从业者只要比普通职工多缴纳10%，即可参与到社保体系中来。个体从业者从占缴纳社保总人数比例的不到0.1%，迅速上升到35%。这表明了相当数量个体从业人员也有这一潜在的需求，仅仅是以前比较昂贵。

　　杨小凯先生提出一个非常有趣的观点，再就业不如创业。一部分人创业，无疑他们自动放弃了原有的就业岗位，不但是解决了自身的就业，同时也可能吸收另一部分人的就业，这些人既然都实现了就业，那么原本在企业中要下岗的人，可能就不再需要下岗了，并且待遇也可能会随之有所提高。一举三得。

　　现在政府部门对失业人员予以安插，还需要政府的投入和管理，这方面的压力越来越大，管理又会衍生出相应的费用，而且似乎又回归到大锅饭时期了，只是不再对待遇予以承诺。而部分人创业，则还能反过来向政府缴纳各项税费，这还体现了相应的市场效率，不再需要政府管理。

　　鼓励创业无疑要比保障就业合理的多，鼓励就需要具体的体现。创业，但是解决后顾之忧还是很重要，因为现在是吸引没有创业背景和资源的人来从事创业。一些人依然在家等待的原因是，尝试的成本太高。这和社会对再就业的高度关注形成一个较大的反差。

　　有一个观念需要更新，以前我们是扶植弱势群体，现在则是鼓励一些人努力去获得更多的个人收益。大企业对人员的吸收能力，或者说需求在不断弱化，技术进步本身就会使工作人员的需求减少，当然她们越来越习惯于投入资本物，而不是人力资源。就业将越来越多的依赖于中小企业的活力。中小企业不可能是由政府创办的，只能是通过一个良好的创业环境来予以激发。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5151联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。