郦晓工作室

　　我们今天能够接受一种观点：经济本身不存在一种很完美的模式，可以用以拷贝，所以其它市场怎样做并不重要。决策的关键是，能够对经济现象做出调整、应对。同样，我们对于资本市场是没有经验的，既然它存在也不过只有11年。专家意见也只是值得尊重的观点而已。依然需要摸着石头过河。

　　降低佣金，或者实施浮动佣金制的理由是什么？当然短期是希望能刺激一下市场，那么这肯定是没有能够达到目的。根本来说，增加市场的活跃程度肯定不成为一个合适的理由，我们的市场已经够活跃的了。投资者迅速买入，然后又迅速抛出，已经伤害到我们这个市场本身。

　　降低佣金已经给证券业带来了一些负面的影响。从一个方面来说，对竞争能力有提振的作用，浮动佣金制迫使券商改变收入构成，提供与收入相匹配的服务，这绝对不能予以否认。但是这种变化太快了，超出了证券业适应的范围。我们现有的证券业到底是怎么一回事情，每个人都知道。无疑，她处于发展之初。许多从事证券业的年轻人，自我感觉良好，有精英意识，但是他们确实缺乏相关经验，也没有谁能给予他们这种经验。

　　证券业是金融业的重要组成部分。对银行体系实施一些调整，我们都理解应当很谨慎，因为牵一发而动全身。金融业是整个经济的核心，任何变化都属于不能承受之轻。我一直在担忧，接下来的时间，证券业会不会也爆出几个惊人事件。收入急剧下降，会使一些潜在的问题暴露。

　　对客户，也就是中小投资者带来了积极的变化吗？其实本来，中小投资者愿意承担相对于大额投资者更高的佣金，本质上这也是合情合理的。既然佣金是固定的，券商的竞争焦点是，提供越来越完善的网点和服务。浮动佣金的结果是，没有人再把注意力集中在这方面的工作。结果是：散户大厅可能缩小一半，券商则并不在乎客户的流失，毕竟无利不起早。

　　有时候可能是这样，希望通过规则上的变化，来诱导出一种积极地方向，但事物也可能往相反的方向发展。低佣金和低服务是与发展方向背道而驰的。

　　实际上浮动佣金制，已经在以一种市场化的方式推进。大客户早已在享受券商提供的各种佣金优惠政策。这方面的竞争已经在一定范围内出现了，并不需要政策上的督促。非现场的交易方式，也使进一步降低散户投资者的佣金，有了技术上的可能。

　　有两个问题。首先是一件事情是否是值得去做，如果对多数人是有益的话，那么应该去做。其次是，如果一件事情是需要去做，那么这里也涉及到一个过程的问题。没有理由破坏原先正常地变化趋势。恢复固定佣金制，正当其时。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转 5361，5151联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。