缥缈/文

　　毕加索有句名言：“艺术是一种真实的谎言”。如果从股市的角度来审视股市舆论的话，各种夸张、大胆、骇世惊俗、超乎常人想象甚至造势的特性，表现得几乎是淋漓尽致。我们给予各种市场行为、预交易品种与已交易品种披上各种近似于“谎言”的美丽衣裳，这种行为，我们称之为“包装”，那么，舆论也是“真实的谎言”！

　　[媒体有多大的特权？]

　　股市舆论美则美矣，也容易产生争端。

　　《财经》杂志的主编曾经写了一篇文章，这篇文章名为《报道权、批评权与公司名誉权》，文中说：中国近年来已经出现过许多起媒体与被报道者权利冲突引致的“侵犯名誉权”讼案，其中以媒体败诉而告结束的不在少数。

　　该文的背景是，《财经》杂志让深圳的一家公司(世纪星源公司)告上了法庭，这本来是一起正常不过的名誉侵权的纠纷。但是《财经》认为，世纪星源诉《财经》案与其他案件有重大不同：其一，世纪星源是一家在深圳证券交易所挂牌交易的公众公司，其行为涉及广泛公众利益，理应受到公众的严格监督；其二，《财经》对于世纪星源的报道基于其公开披露的材料以及作者采用合法手段采集的信息，甚至该公司的起诉状本身也不认为报道失实，仅指控报道“混淆视听”、“主观臆测”、“夸大其词”、“牵强附会”(这四条是什么意思？)，损害了原告的“名誉和形象”。

　　《财经》还认为：“于是，我们面对的是一个较之以往新闻名誉侵权案更极端也更典型的案例。它将回答非常根本性的问题：媒体究竟有没有权利以事实为依据，对上市公司作出分析评论和批评？”

　　该案将于4月22日在深圳开庭审理，以上事实有待于法庭的裁决，我们不评论。但是，对于《财经》所述及的“报道权、批评权与公司名誉权”，我们，也许还不止是我们，是有疑问的，尽管我们真诚地希望当事双方、世纪星源公司与《财经》杂志可以和解，在某种程度上达成一个大家都可以接受的和解，这也是最好的结果。

　　因为，本案所涉及的“报道权、批评权与公司名誉权”，在一般人看来，皆是人们在“真实的谎言”中享受着创造的乐趣，并且被自己的“创造”所打动的权力。

　　舆论有监督权，这不错，但舆论也有误乐性，这也是众所周知。对此，媒体究竟有没有特权？我们认为肯定没有；事实，只有事实是此案的依据，媒体本身，舆论本身，不存在特权，任何人都没有特权。

　　对于现在的媒体(包括舆论)，在取悦其受众及投资者的时候，如果它不需要章法，不需要确定的自身判断，不需要强调全部事实，这在某种程度上只能被认为是“艺术”，而非“科学”；特别是当这个市场的家庭成员越来越多，品种之间越来越接近，品质越来越复杂的时候，就需要调解者，而这种调解，方是舆论的本质。

　　所以，当事的双方都没有必要在此浪费自己的武功。现在争议已经超越了正常思维的束缚，以至于我们可以认为这全是旧要素的无机组合。一条颠扑不破的真理：双方都有必要忠实于自己的产品与受众、忠实于事实，“舆论”最终是在实践的检验之下，才能变为卓越而不朽的“艺术”。

　　[市场的“隐私”]

　　市场有自己的隐私，对此，舆论不是一切。而且我们知道，戏中还有戏，隐私中也还有隐私。所以，舆论所郑重其事地揭穿的，往往就是专业人士认为的那些“稀松平常”的事情。要知道舆论只是拼图游戏中的一小块，你不能控制他人，舆论有自己的审美价值，你可以为自己留下更多的想象空间，却没有必要放大其作用。同时，市场是最明白的：“成人不自在，自在不成人”，面对公众与大众传播媒介，诚信是公众公司“一股就灵”所必需付出的代价之一。

　　随着证券市场监管工作的加强，新闻舆论的监督作用被一再强调。中国证监会主席周小川也一再指出，中国的证券市场需要新闻舆论的监督，以保护投资者、特别是中小投资者的利益。因为，仅仅依靠管理机构，是“远远不够的”。

　　事实上，中国股市的历史，就是一部中国的社会史。远的不说，去年短短的一年中，围绕着上市公司的各种不良行为，就有无数成功的监管。对此，《财经》等杂志的作用有目共睹，但这也不等于《财经》什么都对。

　　对于市场隐私，舆论通常有两种观点，一种是“夜壶观”，需要的时候就拿出来痛快一下，连床都不用下；不需要了就把它踢进去。另外一种是“资源观”，把它当作是一种追求，一种重要的舆论资源，不但是提供事实催动市场的媒介，而且是类似于商品的可以置换的权利。

　　以住，持有“夜壶观”的人不少，所以证券市场很多年都是黑灯瞎火的，舆论殊少亮色。现在，持有资源观的人多了，大家纷纷参与，这对于一般中小投资者来说，绝对是一件好事。

　　[股市不堪回首]

　　我国舆论目前出现这种纷繁的现状，不是偶然的，也并不是只有我们国家在市场化的进程中才出现的。

　　以美国为例，美国在19世纪70年代到20世纪初期，也面临着类似我们现在的景况：各种黑幕被新闻媒体不断揭露出来，这段历史后被称为“进步主义运动”，俗称“扒粪运动”，舆论与媒体被称为“扒粪者”。

　　尽管多数人对中国当前的这场“舆论运动”类比于美国的“进步主义运动”持有异议，但他们大多都没有否认中国目前这场“运动”的实质??在市场化的过程中，中国需要采取一场自下而上的民主与法制运动，揭开社会的丑陋一面，进而踢开国家前进的绊脚石。

　　于是有媒体大张旗鼓地提出：将中国股市的“扒粪运动”进行到底。人们接二连三地声讨股市黑幕，社会上被揭的“黑”，不仅越来越多，而且“黑”的浓度也越来越高，什么都怀疑，全军尽墨。人们愤怒了??纷纷用“药味十足”的语言在媒体上口诛笔伐，以图用正义的呐喊重新唤起社会的诚信：“股市是个大酱缸啊，什么臭鱼、烂虾、老菜帮子，只要朝那个缸里一塞，立即摇身一变，成为一道佳点名肴呢！”

　　在这场中国式暴风骤雨的“扒粪运动”中，尽管社会各界对各种“黑幕”群起而攻之、媒体推波助澜，兴奋到了极点，但也还有比较清醒的人，如发表在《市场报》上的评论文章《别闹了》，似乎代表了这一部分人的呼声，该评论说，“继续‘闹’下去，只能使一些本来严肃的事，演变成一场闹剧，甚至一系列闹剧。”

　　股市不堪回首。而所有这些烂事、丑事、恶心事，如果我们仔细回顾，股市发展了十年，于斯为盛矣。

　　[扒粪运动可以休矣！]

　　对此，《金周刊》的一篇评论文章指出：“扒粪运动可以休矣。”

　　文章指出：谁都知道中国股市积弊重重，有人质疑国有企业根本就缺乏真实注资、摇身一变而为股份公司的合法性，有人揭示从额度制到核准制都不过是上市门坎的‘权力许可制’，有人担忧上市公司信息披露弄虚作假成风，有人断言中国股市需要推倒重来，有人则悲悯股市是盛宴之后必然崩盘……诸如此类，不一而足。

　　但是，“这也是一种很奇特的氛围，如同在中国穷人对财富的仇恨具有天生的义理性一样，各种嘴巴对股市一成不变的深挖狠批也似乎天然就具有大义凛然的味道。种种‘扒粪’的结果如何？无非是沪深股市越来越脆弱不堪，或出自良心或出自利益或曰个人管见或曰代表散户的意见杂陈，都只酿就一个苦果：更加牢不可破地套牢！”

　　[稳定压倒一切]

　　怎么办？是就此而止，大事化小，小事化了，还是将揭黑除恶的“战斗”进行下去？这是我们面临的选择。一方说，千里之堤，毁于蚁穴，同在一条船上，应铭记着防微杜渐的历史遗训。一方说，“扒粪运动”严格地讲是一个自下而上的民主和法制运动，如果只讲揭露，不讲规范，那么美国的过去对我们现在来讲，又有何借鉴价值？

　　所以我们也分析，就“美国的经验”而言，就舆论本身天然的“炒作性”、“艺术性”而言，不能独立地对整个失范的现象做斗争，而这种斗争是在三个层次上展开的，既：加强市民的监督、加强新闻的监督、加强司法的监督。这才是舆论应该倡导的主流。

　　从根本上讲，我们要注意到这么几个更重要的特点：第一，一个社会走向失范的过程中，其社会的主流仍然保持了社会道德的延续性，有对于黑色现象的客观抵制，所以才有如美国的“进步主义运动”(“扒粪运动”)的出现。第二，从事后解决的“失范”的结果来看，经济结构和产业结构升级是至关重要的，经济基础的作用不能忽视。第三，要建设一个公民良知的社会。一个有良知的公民社会对一个国家的道德规范的作用不能被忽视。一个国家的道德规范如果非常脆弱，市场经济肯定不能成功。因为市场经济属物质经济、契约经济，美国发达的社会资本给市场经济的发展提供了一个前提，发达的市场经济又给美国人一个相对比较高的经济收入，反过来支持了社会的道德巩固，而不是道德的衰亡。

　　这也就是说：社会舆论通过“进步主义运动”揭出社会的种种黑暗的确令人触目惊心，但它的目的和后果却不能从根本上动摇，既：这不是为了推翻国家制度、正常社会，而是相反，要能促其自我调节、改革，使之躲过“乱劫”，从而更加稳定。

　　《企业的诚信在于回报股东》

　　《真言广场上的诚信》

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！