东吴证券 王翀

　　讨论这个问题其实真的很有意思，当证监会发布佣金管理的新办法后没几天，我就在北大经济研究中心的论坛上请大家用需求与供给模式来分析这个问题，但是很遗憾，一直没有很好的发言人，仅有的几位也分析得误入歧途(我的判断而已)。确实，我当时把这个问题拿出来作为经济学上的一个例子时，直觉上就觉得这是个很有迷惑性的题目，因为它所分析 的对象不是那么一目了然，牵扯的因素也特别多，所以会是个麻烦的问题，既然没有很多人出来说话，就权当这的确是个复杂的题目，把我一知半解想到的东西向读者交代一下。

　　首先我们要明确分析的对象，这恐怕是这个问题上最纠缠不清的东西了。佣金代表着一种价格，这个价格是谁的价格呢？是投资者向证券公司购买证券交易经纪服务的价格，也就是说，这个例子中我们分析的商品是经纪服务这种比较抽象的劳务商品(这个称呼可能不妥，但无伤大雅)，因此我们所要讨论的需求和供给都是指经纪服务而言的。只有明确这一分析对象，才不至于跑题。我看到有的朋友一会儿谈股市风险，一会儿又是交易需求，全都是因为没能把主题确定下来。

　　首先看一下价格是怎么变动的，很显然，价格是下降的，这点可以从实际观察中得出，证券公司已经纷纷制定并打出了自己的佣金牌，确定无疑的都比原来的千分之三点五要低(价格管制的结果，最高千分之三)，而且一般比价格上限都要低，这说明，原来的管制价格在价格均衡点之上，所以放开之后，价格出现下降。在排除恶意竞争的情况下，实际价格不可能低于均衡价格。所以说，价格的变动是下降，下降到千分之三到均衡价格之间的某个位置上。

　　下面看需求是怎么变动的，根据需求定理，价格下降将导致需求上升。所以说投资者对于购买经纪服务的需求是会增加的。有些人对此很不理解，会说决定投资者交易的主要是股市的风险，或者是他的投资决策，而佣金的高低是无所谓的。不错！确实如此，但这么分析会把问题引入歧途。正确的做法是应该简单的利用经济学中一个基本概念：弹性。上面这段话可以表达为：投资者对于经纪服务的需求价格弹性很差。所以在价格变动不是很大的情况下，需求的变动就更加有限了，以至于不能通过直觉来感受这种需求变动。而在经济学分析中，直觉往往会影响到人们的判断，是个既可信又危险的朋友。

　　再来看看供给的变动，根据供给定理，价格下降导致供给的减少。这看起来有点荒谬，因为直觉观察的结果是供给不会有什么变化，证券公司提供经纪服务的愿望是一如既往的强烈。问题出在价格变动前的状态是在价格管制的状态下，价格处于均衡位置之上，所以存在着供给的过剩，即使是在价格下降之后，这种过剩是减少了，但只要不到均衡位置，过剩始终是存在的，因此，供给的变化是表现不出来的。同时，也存在着供给的价格弹性问题，对于各个营业部来说，供给的边际成本是很低的，现场客户还有点场地设备的占用引起的变动成本(其实短期内这些也是不能变动的沉没成本)，电话、网上交易的边际成本就极低了。因此，经纪服务的供给弹性也是很低的，因为边际成本曲线的上升极慢(我们知道短期内边际成本曲线就是企业的供给曲线)，所以价格变动对于供给几乎是没有影响的。

　　上面谈论的结果是，需求有少量增加，供给没有变化。前提条件是其它因素不变，比如说市场的情况等等。

　　上述分析有几个假设隐含其中：一是提供同质产品，二是完全竞争。从产品的质量上讲，虽然几乎所有的公司都号称自己能够提供有别于其它公司的优质服务，但我们可以观察到，在价格管制的情况下，通过数年的均衡过程，客户的流动达到了一种相对稳定的状态，那么我们可以推断，在这种状态下，客户认为各个证券公司提供的经纪服务是同质的，否则他们就不可能以相同的价格来购买不同的产品(在信息传递如此发达的情况下)，但事实上，比较两个营业部，哪怕是同一家公司的两个营业部，它们提供的服务肯定不可能是完全相同的，所以可以推断，在构成经纪服务这一产品的要素中，不仅仅是一般意义上的证券公司所提供的经纪服务，而是一个综合的、因素复杂的概念。它包含着地域，语言，习惯，社会关系等等广泛的因素，如果我们把这些集中在一起看做一个营业部所提供的经纪服务产品，那么可以说在价格管制条件下，由于价格是相同的，所以产品也是同质的。好了，既然产品是同质的，那么在价格浮动之后，假设在产品构成因素没有变化的条件下，那么投资者必然对价格敏感，这点十分重要，有些券商认为自己的品牌好，服务优，所以可以收取高一些的佣金费用，所以不愿意大降价或者干脆不降价，这在理论上是不可实现的，这是对经纪服务产品质量认识的局限引起的，不理解在价格管制下其实所有的营业部提供的都是同质服务。只有在现有基础上提供更优质的经纪服务才有可能收取较高的价格。完全竞争的问题比较简单，同质产品的要求是符合了，只需要有众多的买者和卖者，这个条件到街上一看就清楚了，证券营业部几百米一家的情况十分普遍，投资者的数量以千万计。所以说还是比较符合完全竞争的条件的，只是证券公司进入还不是十分自由，但在数量已经比较多的情况下，进入障碍已经不太重要。完全竞争其实还隐含着一个十分重要的条件，那就是买者选择卖者是无成本的，在这个例子可以理解为投资者在证券公司间的流动是无成本的，但事实显然并非如此，成本实际上很大，仅这个过程所花费的精力就足以改变投资者的选择，所以可以说流动是有限的，流动程度会随着时间的推移越来越低。

　　说了这么多，都比较学校味，所谓学以致用，现实中上述分析的意义何在呢？我想一是要明确优质优价是相对自身的历史而言，不能简单横向比较，服务必须在原有基础上提高才可能拥有较高的价格。二是佣金降低对于交易活跃程度的影响是极低的，据此得出市场会如何如何是不负责任的主观猜测。三是客户的流动将发生在价格变动初期，先出手的证券公司将占有有利的地位。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！