郦晓工作室

　　为什么会认为是不合理的？机票打折，这根本是彻底的市场行为。航空公司以尽可能最优的方式自主确定价格逻辑。当然这不是孤立的，还涉及了市场竞争。如果最终因为低价格导致运营上的困难，从而因此倒闭，这也完全是市场结果。汰弱留强，是市场经济的目标。

　　相反我们推导说，禁折令倒像是彻底的行业垄断行为。它使航空公司内部的问题向外转嫁了。由用户来承担或者说负责航空公司的最终运营结果。没有其它任何公司是那么理解问题的。有时候真是觉得管理层不可思议。就像证券交易佣金，有人愿意打折，你就让他打吧。打折打多了，他自然就罢手了。

　　美国西南航空公司以低价机票闻名，恰恰也是最具投资价值的航空公司，即便在911之后，西南航空公司依然是赢利的。禁折令实际上限制了企业间的相互竞争。

　　如果说这里涉及了腐败，但腐败与市场竞争没有必然联系。而且禁折令未必就能够解决问题。很可能使整个的需求量下降，交通方式存在多种替代，航空公司的收入也可能更少了。甚至于对产业发展都不很有利。

　　只是为什么民航总局会理直气壮呢？当然内心肯定也很焦灼。这又是一个中国特色的经济转轨中的问题。

　　很简单，投资过度。一段时间以来，各个地方政府都纷纷把航空公司作为一个重要的投资项目。这样的重要项目有很多，机场也是。从最初主观上就没有把经济利益作为优先考虑的问题。或者航空公司给人迷人烂漫的感觉。但是投资却是市场化的行为，这些资金不是从财政中拨付的，而是以企业名义向银行借贷的。

　　作为一种高度资本密集型的项目，存在很高的退出成本。某些航空公司的报表几乎是没有资产负债观念的，资产负债率99%并不是很特殊。显然民航总局感情上觉得对这一结果负有道义上的责任。他们是管理者。办法只能有两个，要么政府财政予以补贴，要么消费者补贴。

　　投资行为没有制约机制，因为不存在所有人。同时也无法自负盈亏，因为根本就不存在资本金。

　　以上的问题自有当事人去思索，去解决。对投资者来说引申的问题是如何理解资产？一件产品标价十万或者一万，完全无法判断。之所以有交易是因为市场本身。换句话说，以前一些资产在市场环境下要予以重新评估。比如说，目前的电力改革的方向是厂网分离，竞价上网。一些中小电厂以前可以获得稳定的收益，现在也很可能会变得一文不值。

　　由于存在类航空公司现象，使投资者在评估市场环境时变得非常困难，这使整个市场行为都扭曲了。而且不知道结局，因为没有逻辑。不过好在，地方政府已经逐渐从经济领域撤退了。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

　　责任编辑：心雨

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！