贵州民族学院副教授：蒙爱军

　　我始终认为“按实际出资额却定持股比例的全流通方案”是解决国有股问题的最佳选择。公司大股东与市场投资者各方的持股比例，应该按公司上市初的实际净资产与从一级市场得到资金的比例来确定，或者说把公司上市初的实际净资产和在一级市场中签的资金，按先钱后股的原则折算为原始股。关于这一方案的公平合理性、简单性、可操作性，以及它使国家得到巨大利益等问题，我在前面文章中曾讨论过，这里不再敷述。在近期的讨论中，我发现，许多共识正在形成。很高兴，见到许多与我相近的观点，如李凤章《“国有股”真的存在吗？》和言诘《中国股市摆脱困境的必由之路！》的观点就在法律的意义上支持了我们的这类观点。我相信，国有股的问题最终是能够很好解决的。

　　这里主要针对股票全流通的风险问题再发表一些看法。因为许多不赞同全流通的人，并不是反对全流通本身，而是认为全流通的风险太大，不可操作，或时机不成熟。我的观点恰恰相反，全流通比不全流通的风险更小、更可操作，实施全流通的时机越早越好。

　　1，股票全流通不是利空

　　人们普遍认为，国有股和法人股的全流通，这将使市场的资金紧张，导致股市下跌；同时，由于股权结构的变动，也会导致股票价格的重新排序，造成股价巨大波动。如果控制不好,可能崩盘！很多人主张缓行，或维持现状。

　　但这种观点没有看到更重要的另一方面，即，如果“按实际出资额确定持股比例”这类全流通方案实施，国有法人股的比例将大大缩小，其结果是，每股的收益大大提高，整个股市的市盈率也将大大降低。据粗算，中国现在的股价水平，会比西方股市低得多。

　　而且，这一全流通方案，将使许多公司的总股本会变得很小，全流通盘子会变得很“袖珍”，与飞乐音响、方正科技之类大市值的全流通股相比，具有极强的股本扩张能力，上涨的空间不可限量。谭东在《船闸式全流通方案--幽门、法门与后门》一文中也谈到类似的看法：“自然而然达到了管理层挤泡沫的要求，由于缩股的比例远大于送股的比例，A股市场的流通容量增大了但总容量却减小了，每股收益将大幅提升，市盈率大幅下降，中国股市的投资价值立刻凸现。”还有泡沫吗？只有上涨的空间！是利好！

　　2，股票的全流通，并不等于全卖空。

　　实现全流通的根本目的是，按股份制的基本精神调整股权结构，改善公司治理结构，建立真正意义上的现代企业制度，改变目前的中国股市的不合理的状况。但这并不等于要完全放弃国有股的控股地位。在任何一个成熟的证券市场，大股东的控股权总还是要的，就算老的大股东放弃控股权，也会有新的大股东来控股的。由于要出售的毕竟是国有资产，不是任何人想卖就卖，想怎么卖就怎么卖的。实现全流通后，国有股是否要在市场上出售，出售多少？国家还应该制订出相应的规则，成立相应的管理机构，进行控制、监管，做到有法可依。也有文章也谈到这方面的方案，如华融张昌彩的《发挥资产管理公司在国有股减持中作用》中的一些观点，我也是赞同的。股票的全流通只意味着股票可以流通，但并等于要把所有的国家股和法人的股通通卖光。即便是全开放的市场，也有它的平衡点，有卖的，也有不卖的，有买的，也有不买的。如果按实际出资额确定持股比例的方案实施，我们的市盈率比人家国外的还低，市场的平衡点自然是合理的，也用不着太过于担心。不能一听到全流通，就想到全卖空，惊慌失措。可以肯定，一千多家公司把所有国有法人股纷纷抛掉的情况是不会出现的。

　　3，三步走的方案使全流通风险大大降低全流通的方案很多，但不是所有的都有可操作性和低风险性。

　　比较下来，我认为按“以实际出资额确定持股比例和三步走的方案”进行全流通，风险是完全可以控制的。或者说几乎没有风险。三步走的步骤：

　　第一步，按实际出资额对所有股票股权进行调整，这只一个重新换算的问题，对市场没有任何冲击；

　　第二步，实行新股的全流通，发行方式有变化，但如控制好发行节奏，与现行的新股发行相比，差别也不会太大，对市场不会有多大的影响。

　　第三步，老的非流通股的逐步流通。如果说对市场有冲击的，主要是第三步。但这一方案并不是要一步到位，它还保留着一个可以灵活选择的余地，或者说具有一个适应于市场环境变化的有效调节机制。是在什么时候把旧有的国有股放到市场上流通？或流通的节奏是快还是慢？或暂时停止？都可以结合市场的承受力来进行。当市场低迷或面临危机的时候，国有股的流通可以暂缓或在相当一段时间内的停止，如此，风险将降到最低点。就冲击力看，按这一方案计算出的非流通股的总量，与其他的许多方案(包括“阶段性成果”)相比，要小得多，其阵痛当然也就小得多。

　　4，股票全流通的安全网尽管风险不大，但也要防患于未然，我们可以采取一系列的安全配套措施，分步骤稳步推进，使股票全流通安全着陆。

　　A，采取各种方式鼓励更多的资金进入股市，使减持与入市的资金达到一种平衡；

　　B，引入做空机制，以降低股票下跌的风险；

　　C，也可借鉴上次国有股减持的经验，将售出的国有资产转入社保基金，再通过一定途径将社保基金转入股市；

　　D,引入战略投资者及基金配售等等。此外，在具体措施上，也见到了许多有见地的文章，如陈健敏提出的减持配套方案，对全流通的安全保障就很有启发性。我们相信，在这一层层的安全保护网之下，全流通完全可以安全实施，并不象想象的那么可怕。

　　5，全流通的资金保障股票全流通并不是一种理想化的方案，不是空想，它的实施是有其现实基础和资金保障的，这就是数额巨大的银行存款。

　　正如人们常说的，中国资本市场不是缺少钱，有长期囤积三至六千亿的巨大资金等待申购，近十万亿的居民储蓄蓄势待发。只要人们对我们的股市充满着信心，源源不断的后备资金将成为推动它发展的不竭动力。而这一切的到来，都需要有一个公平合理的游戏规则为其铺平道路。如谭东说的“只是全流通问题如悬在每一投资者头上的达摩克力斯神剑，一日不解决，不论其它的监管水平即便超过美国，国内、国际的资本都不敢放心地进入。”

　　6，股票不流通或流通不彻底才是真正的风险

　　我们都知道，我国证券市场一切问题的根源都在于股权结构的制度性缺陷，在于人为的分割市场。关于这一点，人们讨论的比较多，网上见到的文章也不少，这里就不再敷述了。

　　说到改革，大多数人是支持的。很多年以前，我们就已经在高喊，要减持国有股。但国有股的问题却迟迟未能解决，问题越堆越多。为什么一拖再拖呢？原因当然很多，其中一个重要的原因就是担心股市下跌，担心风险。如前面讨论过的，这种担心是大可不必。

　　也有人在思考问题时，总习惯于找一条折中方案，以求调和。我们现在面临的非流通与流通并存的双轨制问题，正是这种调和的产物。多年以前价格双轨制及其导致的官倒现象，难道还不是一个惨痛的教训？难道没有到应该反思的时候了吗？把计划体制和市场体制搅在一起的企图应该终结了。

　　如果不改革，历史遗留问题会越来越多，越来越严重，积重难返；如果改革不彻底，即便能暂时解决一些问题，但又产生新的更严重的问题。不管怎样，只要不彻底改革，最终结果只能是，使人们从根本上失去对股市的信心，危机爆发，这才是真正的风险！如果在前几年，上市公司家数还很少，问题还不是很严重的时候，我们就就解决了这个问题，还用得着我们现在反复折腾吗？我们非要等到病入膏肓吗？我们希望管理和决策层，拿出坚决果敢的魄力来，彻底改革，根治长期折磨我们股市的病根，开创一个新的未来。千万不要再搞折中，和稀泥，制造出一个几不象的东西来。

　　全流通比不流通或流通不彻底的风险要小得多！全流通十年太久只争朝夕！(本文借用了很多朋友的观点，特以致谢！)

　　附，《按实际出资额确定持股比例的国有股减持方案》按实际出资额确定持股比例的原则，对上市公司的股权结构进行调整，实行同股同权，逐步使国有股、法人股走向全流通。具体分三步走：第一步，按实际出资额对所有股票股权进行重新换算，对深沪两市的上市公司的股本结构做一个全面的理顺工作，但并不马上进入流通；第二步(也可以与第一步同时)，从新股发行开始，实行新股的全流通，不再给将来留下国有股减持的问题；第三步，根据市场承受能力，逐步分批放开老的上市公司的国有股和法人股，经过很多年的时间，实现全流通。本方案核心：“按实际出资额占有股份”。一家股份公司上市时，国家和法人的出资额，是指股份公司上市时拥有的实际净资产；市场上投资者的出资额，是指在一级市场申购，并作为公司资产而进入公司的经营活动中资金。这两部分出资额就构成了公司的总资产，他们各占的股份按其在公司总资产的实际份额来确定。(或者说把公司上市初的实际净资产和在一级市场中签的资金，按先钱后股的原则折算为原始股，确立各自的比例。)

　　例如，某公司在股票发行前的实际资产是1亿元，发行股票后在一级市场募集到4亿元，公司的总资产就是5亿了。如果在一级市场上的发行价，为每股5元，则公司的股本结构就是：

　　总股本10000万股;

　　国家和法人股2500万股;

　　公众股7500万股；

　　每股净资产5元

　　这样，2500万国有股和法人股就可以按市场价格进行流通。新股可以按这样的方式发行，老股也可以按这样的办法逐步放开，走向全流通。这里的关键的百分比，即国家法人股为25%，社会公众股为75%。至于在调整过程中是采取扩大公众股的办法还是缩小国有法人股，可视具体情况而选择。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

   短信点歌，带去你真挚的祝福！  3500条闪电传情，让她想不看都不行