郦晓工作室

　　财经媒体的思维方式并不存在一贯的准则，一段时间以前根本就没有财经媒体。变化将会非常深刻。存在这种趋势：第一从低端视角转向高端。第二从描述市场变化转向描述行业趋势。

　　第三从感性表述转向数理认知

　　现阶段财经媒体的收入来源倾向于发行。即便是存在间接的广告收入，广告主也从类似千人成本之类的角度来考虑广告投放。相对较少考虑受众的消费偏好，购买力。前期资本市场处于发展初期，订户的规模不断扩大……从普通投资者的角度来理解资本市场的这一思维无疑是有效的。当前的问题是一方面，资本市场开始转向成熟，不再会继续涌入许多新的普通投资者。另一方面财经媒体间的竞争也在加剧。对某些问题过度关注和尖刻的观点，背后都反映了财经媒体面临矛盾的激化。

　　显然接下来思维的方向只能是从每一个订户赚更多的钱。当然这一收入来源于间接而不是直接的。会对受众予以细分，更多的关注于高端人群，在财经领域高端和低端的差异是非常大的。机构投资者拥有数十亿的资金，而散户或者只有几万圆，他们的逻辑不可能一致。关键的变化是不再是处于上市公司对立面的立场，是作为上市公司和投资者之间的协调人。因为未来的收入将来源于上市公司。

　　既然受众从低端转向高端。受众对描述市场变化的兴趣就下降了，更多的会关注于特定行业，不是第二天会发生什么。这一变化的潜在影响很大，不单是对财经评论人的要求改变了。今天媒体获得一篇股评的稿费是相当低廉的，事实上它的成本也很低。但是写行业评论就是完全不同的两码事，没有足够资金支持是不可想象的。

　　今天黑体标题往往是《到底谁需要受教育？》或者《看“海归”的拙劣演出》。在市场初期维权意愿本身很重要。这一表达充份以后，下面是利益协调。不可能永远是对抗的态度。另外，现在有很多的文章作者名字后头署有某某大学，或者某某研究中心。当然他们是以个人名义发表的，以后肯定会对这些名称的使用有限制，这和机构的利益肯定是有冲突的。署有某某大学，似乎就在暗示作者是某大学该领域的权威。署有某某研究中心，无论如何都会被理解为是机构的态度。表述会有规则。

　　从具体的投资来说，在市场初期定性的判断很重要，因为潜在收益很大，当然相应的风险或者也很大。可以相对忽略细节。这是一个扬百万坐火车“调剂”地区间国库券差价的时期。今天的情况已经不同了，收益会日渐来源于细节。任何的产业最初都很粗放……

　　我个人理解趋势的变化对投资者终究是一个促进。毕竟财经媒体上发表的不应当是通俗小说，也不应当是市民政治。

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！