两会期间，全国政协委员张克俭在提案中提出，目前中国股票交易实行0.35%的固定佣金比例过高，需要加以改革，他建议分两步将固定佣金制改革为浮动佣金制。3月19日，中国证监会发出通知，决定对各证券公司及未完成信证分业的信托投资公司证券经纪业务的收入、支出情况进行调查。有业界人士认为，这意味着证券界、投资界近一年来一直讨论和关注的证券交易佣金制度改革即将进入实际操作阶段。

　　改革现行佣金制无疑给投资者带来了福音，投资成本有望降低。但不少券商经纪业务负责人对此深表担忧：佣金制度改革是否会引发价格战，进而使券商间竞争进一步激化。他们认为，佣金制度改革需要进行新的制度安排，包括加强监管等。

　　准备迎接价格战？

　　目前，国内券商在收入结构上仍然主要依赖佣金收入，部分中小券商甚至完全依赖佣金收入。据不完全统计，1996年、1997年、1998年国内券商佣金收入占其总收入的比重分别为41.2%、38.4%、36%，1999年略高于1998年。因此毫无疑问，任何降低佣金费率的举措都会对券商乃至整个证券行业产生巨大影响。

　　但是，我们同时应该看到，“与国际大部分股市的佣金收取比例相比，中国的佣金竟是如此之高，英美等成熟市场的佣金仅为中国的1／20。”中央财经大学金融证券研究所的王胜春说。而政协委员张克俭也认为，当前固定佣金制造成了大量非法返佣，成了滋生腐败的温床。从长远看更不利于券商提高服务质量和竞争水平，不利于证券市场的健康发展。佣金制度改革已势在必行。

　　但是，不少券商担心佣金下调了，而返佣现象又得不到有效控制，会加剧券商间的竞争，证券业完全可能像彩电业那样在低技术含量基础上大打价格战，最后危及整个行业的发展。

　　光大证券某营业部的方经理说：“现在市场容量相对稳定，而证券营业部越来越多，再加上银行推出存折炒股也使券商失去了部分利息差(目前银行对券商保证金支付的是金融往来利息约2%，而券商付给投资者的是活期利息约0.99%)，券商的生存环境已日益艰辛。如果佣金自由化(下调)过快，势必加速一批小券商倒闭。”

　　但是国信证券红岭中路营业部的王海平就认为，“证券业价格战事实上早已打响”。的确，从去年10月国内部分券商公开宣称佣金5折，使原来私下对部分大中客户的“返佣”现象公开化与扩大化以来，众多证券营业部已私下采取“佣金费率协商制”，并以此作为争夺客源的重要手段。在这样的情况下，“佣金下调固然会使竞争加剧，但总的说来佣金下调对大券商来说利大于弊，而对于小券商来说则是弊大于利。”王海平说。

　　有关数据显示，目前全国证券营业部数量超过2600家，上交所有297家会员，深交所有288家会员，上交所会员单位2000年市场占有率最高的仅15.82%，前16家交易量最大的会员的总市场占有率达97.66%，剩下的281家会员仅占2.34%。而深交所交易量居前16位的会员单位的市场占有率为46%，其中最大的只有6.03%，最小的仅1.19%。因此，“佣金自由化导致的佣金下调，将加快券商的合并进程，行业的集中度会大大提高。”联合证券研究所的张弘说，“这是一个优胜劣汰的过程，但肯定会有利于提高券商的整体竞争水平。”没有券商亏损是不正常的

　　众所周知，目前中国对证券公司的设立实行的是许可证制度，一位不愿透露姓名的证券界人士告诉记者：“国内券商的投资回报率远远超出一般行业的投资回报水平，这并不是因为券商的经营手段如何高明，而是许可证(进入壁垒)带来的垄断利润。”

　　事实也如此，最新资料显示，2000年国内券商利润普遍高速增长，增幅大多在50%以上，而沪深两市高达6万亿元的成交额也使券商的佣金收入“水涨船高”。有关数据显示，2000年深圳本地11家券商的佣金总收入高达63.5亿元。从比例上看，申银万国、海通证券的佣金收益占到公司利润的七成左右，而网点数量达172家的银河证券的佣金收益更占到公司利润的九成以上。这位证券界人士直言：“迄今为止我们还没有听说过哪家券商是亏损的，这对一个行业来讲是极不正常的。”

　　与此同时，返佣早已是证券业公开的秘密。从这个角度看，佣金下调还是有空间的。当记者追问佣金下调多少比较合适时，不少营业部负责人们几乎异口同声地说：20%。

　　这显然是一个维护本位利益的回答，但它至少说明了证券界能够接受一定幅度的佣金下调。

　　中国证券业协会秘书长马庆泉认为，虽然我国目前的网上交易只占1%左右，但网上交易迅猛发展的势头将加速佣金自由化改革。而前期爆发的返佣大战，已说明现行的佣金费率有一定的让利空间。

　　事实上，佣金自由化已成为一种全球趋势，中国证券业面对“入世”挑战，必须借鉴国际经验，尽快缩短与国外同行在资本规模、金融技术、创新能力以及经营管理等方面的巨大差距，打造自身的核心竞争力。张弘说：“国外证券业的发展历史表明，过高的佣金费率影响着证券市场的国际竞争力。”

　　监管要跟上

　　在采访中，一个小券商的营业部经理对记者说：“我们并不排斥佣金自由化，但如果佣金下调后一些大券商仗着实力仍然给客户返佣，小券商怎么活？”

　　他实际上提出了一个如何监管的问题。据介绍，我国目前还没有一部法规规范佣金的管理，而且佣金率是由证券交易所制定的，而不是有关的监管部门，无法可依是佣金管理中的一个重要问题。同时，目前收取佣金的标准，也没有经过国家物价部门审核。

　　所以，王胜春说，“中国需要一部有关证券交易佣金管理的法规，以此来规定佣金制度、佣金制度管理的主体、违反有关规定的处罚办法、各券商在收取佣金时的自主范围等。”

　　因此，有关专家一致认为，在当前监管等配套措施没有跟上的情况下，佣金制度改革的步子不宜迈得过大。申银万国证券研究所杨成长认为，“券商虽然正逐渐开辟新业务，但目前都处在摸索阶段，短期内难以形成稳定收入，券商还需靠佣金收入来支撑新兴业务。”

　　我们也希望佣金制度改革能产生“鲇鱼效应”，促使中国证券业从目前争装修、争场地大小、争返佣比例甚至争盒饭好坏的低层次竞争，迅速上升到服务内容、服务手段乃至个性化咨讯服务等较高层次的竞争，并进一步形成证券市场、投资者与券商“三赢”的局面。李凌