|
2000年10月19日，公司及中国电子进出口公司与英国SGC公司在天津签订了购买光纤生产设备的238号、239号、240号合同。合同签订后，公司按照约定向SGC公司支付了定金。
2001年4月28日，公司就240号合同开立了第一份不可撤销信用证，但SGC方一直拖延不能按期交货，2001年6月26日，公司及“中电公司”与SGC公司修改了合同中付款计划及交货计划的部分，7月SGC公司按照合同约定向公司支付了240号合同项下的第一批货物。2001
年8月16日，公司就240号合同开立了第二份不可撤销信用证，后双方对信用证有关条款产生争议，SGC公司没有在2001年8月31日前向公司支付240号合同项下的第二批货物。9月5日，SGC公司提出修改相关信用证，9月26日，“中电”委托中国银行北京分行向SGC公司开立了238、239号合同项下的三份信用证，但其后SGC公司没有按期向公司支付238、239号合同项下的相关货物。此后，公司与SGC公司进行了多次交涉，但均未达成一致，三份合同亦未继续履行，相关信用证均在到期后失效。12月7日，公司依据银行保函索回已向SGC公司支付的三份合同项下的所有定金，2002年1月8日，公司向SGC公司发出终止238、239、240号三份合同的通知函。2002年2月28日，SGC公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司赔偿SGC公司经济损失折合人民币79，884，546元，并承担律师费人民币240，000元和本案仲裁费用。2002年3月4日，公司在接到中国贸易仲裁委员会仲裁通知后，于2002年5月向中国贸易仲裁委员会提出反请求，要求SGC方赔偿公司损失人民币81，774，612。12元及相关费用。
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁庭于2004年6月11日做出如下裁决：SGC公司赔偿公司1，255，877英镑，公司赔偿SGC公司2，511，754英镑，双方赔偿金额冲减后，公司需赔付SGC公司1，255，877英镑并承担相关费用。同时，本案仲裁请求部分的仲裁费为为人民币775，700元，公司负担542，990元，反请求仲裁费768，900元全部由公司承担。目前，公司尚未获知SGC公司对此判决结果的意见。
| 
