03年券商业绩排名显示差异明显 四层次经纬分明

　　相关报道：

　　122家券商03年业绩排名揭晓 盈利能力全面提升

　　上市公司年报揭示券商业绩 整体出现大幅下降

　　近期，中国证券业协会公布了2003年度证券公司会员经营业绩排名。总体来看，随着市场面的逐步好转，证券公司的业务规模和盈利状况都有所改观。同时，2003年也是我国证券业发生深刻变化的一年，随着我国证券业的市场化、国际化和规范化进程的加速，我国证券业的竞争格局也将发生深刻变化。

　　经营业绩好转 总体格局保持稳定

　　证券公司的经营业绩与证券市场走势密切相关，2003年随着市场的逐步回暖，证券公司的投行、经纪和投资业务也都开始全面回升。2003年整个行业的一级市场融资额、股票基金交易额分别达到823亿元和65596亿元，同比分别增加8.7%和12.5%。股票承销和经纪是证券公司两大最基本的业务，两项业务总量的回升为证券公司营业收入和盈利水平的增加奠定了坚实基础。事实上，从盈利能力来看，前20位券商的利润总额达到21.1亿元，同比增幅达到54%。利润总额超过5000万元的券商多达16家，比上年多出6家。尽管未公布行业的整体盈利数据，但我们可以从券商业务增长情况、前20名券商的利润数据初步判断，证券业已经摆脱了行业性亏损的局面，券商的盈利状况已得到明显改善。

　　受制于传统的经营模式，经营状况的逐步好转并未从根本上改变证券业业已形成的竞争格局，综合性大券商凭借其固有的资金、营销网络、品牌、人才优势仍然在业内居于主导地位，从股票基金交易额、股票承销额等业务指标以及资产规模、营业收入等指标来看，银河、国泰君安、海通、中信、申银万国等老牌券商均位居前列。

　　其中，中信在股票承销和利润总额上位居耪首，且全部9项指标均进入前20名；国泰君安、海通则分别在总资产和净资产上排名居首，它们也各有8项指标进入排名榜。以国元、汉唐、东吴为代表的一批资产质量高、机制灵活、创新能力强的新锐券商虽然在盈利能力等指标上取得突破，并对传统的竞争格局产生了一定的冲击，但由于综合实力上与大券商存在较大差距，短期内尚不足以撼动这一竞争格局。

　　分化趋于明显 差异化竞争初显端倪

　　随着证券市场规范化和国际化进程的不断深入，证券业的竞争环境发生了根本性的变化，市场环境趋于复杂、竞争主体不断增加等都使券商面临着日益严峻的生存考验。在这一背景之下，券商的经营模式和经营业绩开始走向分化，一批资金实力雄厚、业务能力强、管理规范的大型券商将凭借其超群的综合竞争能力博得国家政策的支持和市场的青睐，它们通过发债、增资扩股、公开上市、并购等途径，进一步做大做强；而那些资金实力弱小、缺乏核心竞争力、经营无特色的券商将因被兼并或破产而退出市场，证券业将呈现强者恒强的特征，行业分化明显。就2003年的数据来看，在总资产指标上，2003年我国已经有9家资产超过100亿的券商，它们的平均总资产达到212.59亿元，而剩余111家券商的平均总资产仅为26.87亿元，前者是后者的8倍；第1位和第9位券商的差距也在3倍以上。在盈利指标上，前5位券商的利润总额达到11.8亿元，占前20名券商利润总额的56%，第1位中信证券(资讯 行情 论坛)的利润额是第20位东北证券的12倍，券商之间的分化已十分明显。券商之间的分化也表现在资产质量和盈利能力上。一些大券商的资产和业务规模尽管在业内处于领先位置，但部分券商由于成立时间长，历史包袱沉重，资产质量不佳。就2003年的数据来看，申银万国、银河等券商虽然总资产居于前列，但净资本指标偏低，净资本/总资产、净资本/净资产等指标却远远落后于国信和中信等券商(银河、申银万国的净资本/净资产比率为28.1%和34.9%，海通和中信的这一比率分别高达78.7%和88.2%)。同样，规模庞大和资产质量不佳也导致部分券商经营成本提高，从而影响了其盈利能力的提升。

　　在不断分化的基础上，我国证券业已初步形成了差异化的竞争格局。就目前来看，我们可以将证券公司分为四个层次。第一层次是以中信、国泰君安、海通等为代表的一批管理水平高、经营状况良好、运作规范的大型综合性证券公司，其特点是业务将向各个层面和领域拓展，这些证券公司将在投资银行业务、经纪业务、资产管理业务、国际业务及金融创新等领域为客户提供全方位服务；第二层次是具有外资或混业背景的券商。它们将凭借自身的经营范围优势或经营管理优势同综合性券商展开竞争，并将在以后的混业化、国际化竞争中占据有利位置；第三层次由在某些细分市场具有竞争优势和业务特色的全国性中等券商组成。如华泰证券、西南证券等；其他中小券商为第四层次，他们规模小、实力弱，往往成为被其他券商并购的对象。

　　承销业务竞争趋于激烈 市场集中度持续降低

　　由于承销业务是资金和技术密集型业务，且一直处于严格的行政管制之下，承销业务的进入门槛较高，目前只有82家券商获得了主承销业务资格，衡量券商竞争激烈程度的前20名券商的集中度CR20在2000-2001年均高达90%以上，承销业务明显呈现出高度垄断的特征。近2年来，随着承销业务由审批制向核准制、保荐制的转变，竞争主体逐步增多、市场竞争趋于激烈，市场集中度逐步下降，2003年CR20已降低到81%，获得承销业务份额的券商也由2003年的33家扩大到40余家。

　　从整体上看，中信、国泰君安等综合性大券商仍然主导了承销业务，竞争格局也相对稳定。但由于受政策、市场等多方面因素的影响，承销业务的具体排名变化较大，若不考虑未参加排名的南方证券，除光大和天同外，排名前20位的券商排名均发生了变化，2002年因承销3家大盘股而独占鳌头的中金公司，在2003年仅以26亿元的承销金额列第10位，承销量降低了92.8%，而在2002年列第3位的中信证券因承销了长江电力(资讯 行情 论坛)而跃居第一，承销金额也放大了近3倍。

　　承销业务排行榜也不仅是大券商的天下，一些中小券商如西南、兴业等也凭借各自优势跻身前20名之列。

　　相比之下，经纪业务的竞争格局则相对稳定。

　　伴随着我国券商的并购整合和规模扩张，经纪业务的市场集中度也一直呈上升趋势，尽管由于佣金自由化的影响，2002年股票基金交易集中度CR20由53.3下降到50.7，但2003年又重新恢复了集中趋势，竞争格局相当稳定。其中，除光大、中信等券商上升较快外，前9名券商的位置未有丝毫变化，大券商如银河、国泰君安、申银万国等凭借其网点优势和综合性服务优势仍然占据了领先位置。

　　表1　券商分化明显，差异化格局初步形成

　　

券商　　 利润/净资产　利润/营业收入　券商　净资本/总资产　净资本/净资产

　　申银万国　　4.61%　　　　 18.87%　 银河证券　　 3.77%　　　　28.11%

　　国泰君安　　1.21%　　　　　4.19%　 申银万国　　 4.95%　　　　34.87%

　　海通证券　　1.25%　　　　 14.12%　 国泰君安　　 5.85%　　　　44.77%

　　华夏证券　　2.47%　　　　　6.45%　 海通证券　　26.72%　　　　78.68%

　　中信证券　　7.54%　　　　 50.67%　 中信证券　　28.01%　　　　88.21%

　　湘财证券　　1.61%　　　　　9.23%　 湘财证券　　18.76%　　　　70.08%

　　国信证券　　7.45%　　　　 47.27%　 光大证券　　19.28%　　　　67.17%

　　中金公司　　　　　　　　　44.57%　 国信证券　　30.10%　　　　76.35%

　　国元证券　　4.49%　　　　 28.95%　 招商证券　　24.45%　　　　86.34%

　　华安证券　　4.76%　　　　 26.67%　 东方证券　　25.47%　　　　81.14%

　　表2　券商主要业务集中度(CR20)

　　

年份　　　　　　1999　2000　2001　2002　2003

　　股票基金交易额　46.5　50.4　53.3　50.7　51

　　股票承销额　　　86.7　92.4　93.2　88.4　81

　 　 上海证券报 国泰君安证券研究所梁静