外管局不满部分QFII不作为 称可能采取严厉措施

　　国家外管局新闻发言人称未暂缓推进QFII制度

　　国家外汇管理局将对投机目的的QFII进行限制

　　外管局新闻发言人就QFII制度有关问题答记者问

　　QFII入市周年分析：雷声大雨点小

　　本报记者 汪涛 上海报道

　　QFII正遭遇一场信任危机。

　　5月28日，首批QFII资格于2003年5月27日“新鲜出炉”后的一年零一天，国家外汇管理局副局长马德伦向外界透露，截至3月底，QFII获批额度中共有88亿元人民币投资于证券市场，占总投资额度的63%，其余37%被QFII们“束之高阁”，存放在银行中。

　　“这是令监管层颇为不满的投资比例，该数字背后，部分QFII不作为的态度，清晰可辨。”某QFII负责人表示，“但并不能代表全部QFII的意图，过去一年里，大部份QFII在投资上投入了大量精力、物力、财力。”

　　也是在5月28日这一天，外管局对QFII做出了措辞严厉的表示：如发现QFII有投机的目的，长期将资金存放银行，外管局不会坐视不理，将采取措施进行限制，直至将这类QFII劝退。

　　按规定，QFII的托管银行每月定期向证监会和外管局提交报告，反映投资比例和现金比例。在QFII向监管层递交的年度报告中，必须反映其一年的投资状况。监管层应该是从这些报告中了解到QFII的动态。

　　“野村嫌疑”

　　一石落水，层浪迭起。外管局方面的表态很快在圈内飞扬开来。

　　“暂时还没有收到外管局方面要求调查的通知。”某QFII负责人透露，但其内部将开始严肃对待外管局提到的问题。

　　不止QFII们的神色开始慌张，一些“传言”也被迅速制造出来。“有家日资QFII非常‘低迷’，在较早拿到QFII额度后，大部分资金都是银行存款。”几家托管行和券商处传出消息称，该日资机构为日本野村证券。但该说法并未得到野村方面的证实。

　　野村证券进入中国内地的时间较早，其首期获得QFII资格更使其声名显赫，而其与茉织华(资讯 行情 论坛)的紧密关系，早已为内业熟知。

　　当年茉织华发行B股时，野村证券就重仓持有，最高持有比例达到25.86%。同时，茉织华第一大股东日本松冈株式会社所持有的8838万股也一直托管于野村证券。

　　市场人士认为，即使从套利的角度，野村证券也有可能买入茉织华A股，给茉织华“安装”上QFII概念。

　　事实上，这只是某些市场人士的一个炒作题材。截至2003年12月31日，野村证券所持280万股茉织华与此前相比并没有任何变化。

　　2003年5月27日，与瑞士银行一起，野村证券成为最早获批的QFII，同年6月6日外管局批准野村证券5000万美元投资额度。

　　与申请时的积极相反，取得QFII资格后，野村的低调使人觉得它好像一下子陷入了沉寂，一年以来，不管有关于QFII的新闻怎样的风生水起，在公开信息上，很难寻觅到有关野村证券投资的消息。

　　信息的盲区并不能证明野村投资也处于盲区，因为根据相关规定，QFII没有义务公开其投资状况，相关情况需要托管银行的月度和年度报告才能认定，而托管银行的资料外界也很难知悉。

　　正是有了这样的规定，再加上沉默，野村因此遭到业内的猜疑，成为现在被关注的焦点。但假设野村的5000万美元全部放在银行中，也仅占QFII总获批投资额度的2.94%，与占37%“闲置资金”相比，相差太远。

　　同样曾被业内关注过的QFII还有荷兰商业银行(ING)。2004年2月12日，国家外汇管理局宣布削减荷兰商业银行QFII投资额度，由2003年10月22日批给荷兰商业银行的1亿美元，削减为5000万美元。

　　根据《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》第二十五条的规定，“合格投资者自取得外汇登记证起三个月内未足额汇入本金的，以实际汇入金额为批准额度。”荷兰ING恰恰触犯了这条“军规”，在投资额度有效期届满前实际汇入5000万美元，荷兰ING把原因归咎于客户需求低迷。

　　据熟知荷兰商业银行业务的人士透露，ING虽然额度遭遇削减，但在交投上表现比较活跃，5000万的额度已基本用完。

　　大行心理

　　“总体来说，促成QFII不大活跃有诸多因素，对中国内地证券市场比较陌生占很大的比重，但也不排除投机心理的作用。”业内人士表示。

　　正如外管局发言人所言，与部分QFII的不冷不热相比，大多数QFII表现出极高的热情。瑞士两家投资银行的争锋就是一个看点。

　　4月底，瑞士银行主要负责中国内地A股研究的“当家花旦”陈昌华“转会”至瑞士信贷第一波士顿(以下简称瑞士信贷)。此前，瑞士信贷已从德意志银行等处“邀请”了诸多优秀的中国A股分析师。

　　瑞士信贷此举不是偶然。瑞士信贷第一波士顿亚太地区董事长兼首席执行官柯磊洛曾向外界表示，“客户对中国A股有着强劲的需求，资产管理经理们认为有必要把大量资金投向中国。”

　　4月初，瑞士信贷不满足2003年10月获批的5000万美元额度，计划将其投资额度提高至7.5亿美元，直逼现有8亿美元的QFII额度上限。若申请获批，该行有望成为中国股市最大的外国投资者，一举超过瑞士银行。

　　瑞士银行当然不会坐视对手的“挑衅”，随即放出风声，“正在考虑向监管机构提出申请，要求把QFII规定的配额提高2亿美元”。并表示，“额度越多越好”。

　　此前在2003年6月6日，国家外汇管理局批准其投资额度3亿美元，几个月后，瑞士银行再次揽得3亿额度。

　　统计显示，QFII制度正式启动以来，12家QFII总共获得17.75亿美元投资额度，其中17亿美元结汇成140亿元人民币。在运行一年的过程中，各家机构对投资额度的“诉求”表现迥异。

　　目前共有四家QFII申请增加了额度，分别是花期环球金融(从7500万美元增至2亿美元)、汇丰银行(5000万美元至1亿美元)、德意志银行(5000万美元至2亿美元)、瑞士银行(3亿美元至6亿美元)。

　　某QFII解释，增加额度的QFII在市场一般比较活跃，否则监管层不会同意其申请。

　　除了刚刚完成结汇的日兴资产(5000万美元)，以及5月份拿到额度的渣打银行(7500万美元)，瑞士信贷、高盛均不同程度表示有意继续增加额度。

　　而表现相对“淡泊”的三家为野村证券(5000万美元)、摩根大通(5000万美元)和摩根斯坦利(3亿美元)。在监管层明确表态后，这些QFII的动作值得关注。

　　监管层出招

　　据外管局人士介绍，对个别QFII在较长时间内银行存款比例过大问题，外管局较早就给予了关注。

　　监管层设计QFII的初衷是利用QFII推动中国内地资本市场的发展，吸引资金到内地证券市场进行投资，同时可以使内地以外的投资者享受到中国经济增长带来的收益。但如果QFII持币观望，反而会造成人民币升值的压力。

　　某QFII负责人表示，此次外管局的表态则透露出其今后监管的三层意思：

　　首先，将在适当掌握审批节奏的前提下，在总规模之内，尽量将投资额度核发给以长期投资为目的的机构投资者。

　　其次，单家QFII所批投资额度不会过大，这一方面有利于QFII主体多样化，另一方面也防止QFII主体不均衡而可能引发对市场的不良影响。

　　另外，如果QFII出于对汇率和利率投机目的，长期将资金存放银行而不投资国内证券市场，那么监管层将采取措施对这类QFII进行限制，直至将其从我国证券市场劝退。

　　知情人士表示，总体而言，监管层对QFII的态度是支持的，但积极之外，监管层考虑到了其中的消极因素，外管局则需要顾虑更多的因素。

　　从海外经验来看，监管层在QFII初期比较注重投资行为，采取审慎的原则可以理解。

　　客观地讲，中国目前17亿美元的QFII资金量不是太大。监管层真正需要顾虑的是，在目前的17亿美元变成170亿美元甚至更多前，如何使QFII制度框架更加完善，对QFII的审核如何保持透明，以及如何保持制度的一致性。

　　因此，某QFII表示，“目前的审核过程中，不确定因素过多。由于QFII需要与客户沟通，如果额度的审批不确定，业务扩展必然受到影响，投资者对国内市场的兴趣将受到影响。”