有关人士：尽快建立分类表决 保护流通股东权益

　　在近期召开的多次与证券市场密切相关的会议上，来自监管层的有关人士和一些专家、学者无不呼吁，应在我国尽快建立类别股东表决机制，给予流通股股东在相关问题上足够的话语权，有效保护流通股股东的权益。

　　怎样划分类别股东

　　专家指出，类别股东决议制度在国外是十分普遍及成熟的。所谓类别股份，是指因认购股份时间、价格不同，认购者身份不同，交易场所不同，而在流通性、价格、权利及义务上有所不同的股份。不同类别股东权利义务不同，在股东大会决议涉及类别股东的利益时，一般需本类别股东及其他类别股东分别审议，并获得各自的绝对多数同意才能通过。

　　在我国，根据证券市场“股权分置、一股独大”的现状，非流通股和流通股存在重大利益差别成为不争的事实。在这种情况下，上市公司的控制权往往被非流通股股东控制，控股股东有可能通过合法控制股东大会而做出不利于其他股东利益的决议。因此有必要根据认购方式、认购成本等重新划分“类别股份”及“类别股东”，即分为流通股股东和非流通股股东，并借此完善表决制度。

　　需要指出的是，由于流通股股东内部也有大小之分，有机构股东和个人股东。因此，也许不可避免地会出现机构股东出于自己的利益造成对小股东利益的损害。对此问题，中国社会科学院法学所研究员刘俊海博士表示，类别股东内部确实也有大小之分，也会出现“以大欺小”的局面，但这是符合资本说话原则的。因此，这就需要类别股东内部进行整合。比如，如果所要表决的事项对类别股东中的相关股东构成关联的话，此类股东应该回避表决。

　　他同时指出，如果小股东认为形成的决议对自己的利益构成损害的话，也可以通过司法途径要求法院裁定股东大会决议无效。他强调，就目前我国法律框架而言，一旦出现类别股东内大小股东利益不平衡的问题，小股东仍然可以找到司法救济手段。对此，不用过于担心。

　　表决机制如何设计

　　为了从根本上解决流通股和非流通股股东间利益冲突的问题，并提升相对处于弱势地位的流通股股东的利益，我国的类别股东表决制度的设计一定要科学、合理。有关业内人士认为，这其中几个关键的环节是，是不是每项董事会决议都需要让流通股股东参与表决？一般要获得多少比例的表决权才算决议通过？此外，流通股股东如何投票，采用网上投票是不是存在技术障碍？

　　对于这些问题，刘俊海博士表示，结合实际情况，建议在流通股和非流通股存在重大的利益差别，甚至利益对立的事件上，推广类别股东的表决机制，以此来平衡各方利益。具体而言，在非流通股和流通股的关系上，两个问题最为突出。一个是上市公司的再融资，另一个是红利分配。此外，对于公司的重大资产重组与股权置换，以及募资使用大比例变更等重大行为，也有必要采用分类股东表决机制。

　　而在流通股股东表决权比例的问题上，刘俊海认为，如果没有特殊考虑，首先应该对最低参与表决的人数进行规定，一般应该占到流通股股数50%以上。而议案获得通过的比例可以设定为参与表决的流通股股东所持有表决权的二分之一以上。如果遇到特殊的、重大的事项，建议将这一比例调整到三分之二。

　　刘俊海还指出，由于流通股股东人数众多，所在地比较分散，因此不用单独召开股东大会。只要借助互联网召开网上股东大会，引入网上投票技术即可。当然，前提是需要强有力的网络技术作保障，必须保证网络安全。他认为，尤其要做好股东资格确认工作，以及防止利用网络重复投票的工作。

　　值得注意的是，对于采用网上投票技术也有法律界人士表示担忧。锦天城律师事务所严义明律师指出，由于我国上市公司的流通股股东结构比较特殊，其中有很大一部分中老年人，这些股东由于受教育程度和年龄关系，很可能不懂得操作电脑，让他们在网上投票表决显然比较困难。因此，他建议，为更好地保护中小股东利益，应积极启动公开征集股东投票权的配套制度，或者允许这部分流通股股东进行书面投票。

　　是否和现行法律冲突

　　不可否认，目前我国《公司法》中，并无与“类别投票表决”相关的规定。这使得不少人士担心推行类别股东表决机制存在一定的法律障碍。

　　刘俊海博士对此有不同见解。他说，从法理上看确实是有障碍的，因为这一制度在某种程度上限制了非流通股股东的权利。而且，如果没有法律授权的话，这一制度只是一个部门规章，它不可能凌驾于法律之上，法律权威性受到一定影响。但考虑到用意是良好的，是为了保护广大流通股股东的利益，因此在现行公司法框架内尚找不到相关制度的前提下，如果有关监管部门能够通过行政规章的形式确立这一制度，或者各家公司通过股东大会修改自己的公司章程，确立对重大事项采用类别投票表决方式，则可以弥补当前立法的缺漏，同时也不失为一种制度创新。

　　(上海证券报记者 王璐)