法律专家表示：宏智科技纷争应争取司法介入

　　因公司治理上存在混乱、公司管理和运作上失控，宏智科技已被上海证券交易所实施ST处理。

　　只是，这并不表示公司的股权纷争有所缓解。目前，公司仍然处于两个董事会并存的局面，且纷争双方均没有让步的意思。由此，必将对公司正常经营造成负面影响，进而影响公司业绩，损害投资者尤其是中小投资者的利益。因此，不少法律专家建议，为保护投资者 利益，在纷争双方协商解决问题不成的情况下，应尽快通过司法介入解决矛盾。

　　那么，依照现有法律，司法介入是否可行呢？对此问题，知名法律专家------上海锦天城律师事务所严义明律师给予了记者肯定的答复。

　　严律师称，作为一个商事组织，宏智科技目前“双料”董事会的局面无疑将对其正常经营产生极大的负作用。尽管两套董事会在2月4日的股东会决议公告特别声明中分别表示，将通过协商或司法等途径解决问题，在问题解决之前，公司实际控制方保证不影响公司的正常经营，不会进行重大购买、出售资产及重大的投资行为，并保证严格遵守证监会的有关规定。

　　但事实是，如今的不正常局面怎么可能不影响公司的正常经营？比如对于公司的合作方而言，眼下究竟哪个董事会说了算是亟需弄明白的，否则合同和谁签，生意和谁做呢？

　　所以，在目前协商解决问题成功系数不高的情况下，应尽快借助司法途径裁定哪个股东大会决议有效，这也就决定了哪个董事会有效。

　　严律师说，从司法实践来看，对于如何判定上市公司股东大会决议是否有效还没有一个好的判例，但这并不意味着不能操作。《公司法》第一百十一条明确规定，“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。

　　根据这一条款，纷争双方均有权向法院要求主张权利。同时，由于该条款没有对股东的持股比例做出限制，所以，小股东也有权单独向法院起诉，要求主张权利。应该说，这一条很好的保护了小股东的利益。此外，《上市公司股东大会规范意见》第四十二条对此也有规定，即“对股东大会的召集、召开、表决程序及决议的合法有效性发生争议又无法协调的，有关当事人可以向人民法院提起诉讼。”

　　至于法院方面，虽然没有实际操作经验，但严律师认为，从法理上看可以操作。他说，法院可以根据《公司法》第一百十一条、一百零五条，并结合《上市公司股东大会规范意见》第二、第三部分相关条款进行裁定。

　　严律师表示，虽然没有司法实践经验可以借鉴，但凡事都有第一次，判例没有可以自己创造。目前宏智科技的“双料”董事会局面已经是法律滞后性的表现。因此，为了推进上市公司治理，保证市场健康发展，积极的司法介入是有必要的。

　　(上海证券报记者 王璐)