国务院《意见》指引 本土评级业要挑战洋权威

　　新近发布的《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》中明确指出，要制定和完善信用评级等规章制度，要规范发展证券资信评级机构。因此，作为信用中介服务业核心的资信评估业，将迎来前所未有的发展机遇。

　　中外评级落差悬殊

　　去年年底，国际著名评级机构标准普尔给出国内12家银行较低的信用评级，其中，等级最高的中国银行仅为BB＋级，广东发展银行以CCCpi级居于最末。在标普的等级符号中，BB＋是投机级，CCC是明显投机级。《华尔街日报》给出的评论是标普将中国大陆银行全部定为垃圾等级。然而，具有中国权威机构资质认定的上海远东资信评估有限公司对中国172家上市公司信用评级结果，其中，54家企业信用评级在A级以上。

　　中外评级结果的巨大差异让投资者感到迷惑。有关专家指出，考虑到国情等因素，国际评级机构能够给中国企业资信状况一个全面客观的评介还有待商榷。不过，目前中国的资信评级业正处于起步阶段，随着外资并购的高潮将至以及债券市场的逐步发展，这些金融活动都需要有专业机构对中国优秀企业，包括上市公司进行评级。因而，中国本土资信评级业亟待发展和壮大。

　　主权上限原则定权威

　　一家上市公司的董秘曾经表示，如果是标普评级，我们也许会重视。这位董秘表达了很多中国企业对于国际评级机构的认同。然而，国际“权威”真的就那么权威吗？

　　据《欧洲华尔街日报》报道，受意大利帕玛拉特公司金融丑闻的影响，欧盟正在考虑采取措施，加强对国际评级公司的监管，以增强评级公司的透明度和可靠性。而目前，国际评级市场主要由美国的穆迪投资服务公司和标准普尔公司垄断。

　　此外，亚洲开发银行已成立由亚洲16国组成的亚洲资信评级协会，旨在指定适于亚洲各成员国通用的评级标准，上海远东资信评估有限公司作为中国唯一的评级机构受邀加入。

　　从上述各区域经济体的动作可以看出，本土化已成为资信评级业未来的发展趋势。上海社科院信用研究所相关负责人马文洛告诉记者，不可否认，国际评级机构特别是标普对中国银行业的评级是不全面、不充分的。评级界有所谓的主权上限原则，各国企业信用级别受其所在国主权等级的限制。对主权国外币评级，除考虑其偿债能力，还得考虑其他一些政治、社会、文化等定性因素。中国于2001年加入世贸组织后，依然被经济合作组织和一些国家视为非市场经济国家，尤其是美国至今未给予中国市场经济国家待遇。在意识形态的作用下，国际评级机构(主要是美国评级机构)出于各自目的，对中国带有歧视性的主权评级偏离了评级的客观公正性，使中国海外融资成本与其信用级别产生了背离，信用评级并未发挥资本定价的功能。

　　中国评级业谋求发展

　　实际上，中国的资信评级业才刚刚起步。去年，由新华财经有限公司(新华财经)和上海远东资信评估有限公司共同组建的新华远东中国资信评级，首次对上市公司进行信用评级，并陆续公布了包括A股、B股和H股在内的172家上市公司的信用评级。其中，最高级别AAA级仅三家。然而,对上市公司信用评级并未得到投资者相应的重视，不少投资者对此结果表示质疑。

　　“资信评级关键是评级程序要合规”。上海远东资信评估公司评级总监钟汶权毫不隐讳，目前中国的资信评级业缺乏明确的主管部门，自然也就缺乏强有力的监管。行业要健康发展，相应的法律法规亟待完善。在目前缺乏良好制度的条件下，国内评级公司发挥的作用有限。而且，中国资信评级企业的信用是靠积累的。

　　不过，钟汶权表示，国家已对资信评估业表示出高度重视，作为信用中介服务业核心的资信评估业，将迎来新的发展机遇。

　　据悉，中国人民银行征信管理局组建后，目前，正听取各方面的意见，起草修改《征信管理条例》和制订征信行业技术标准。

　　有关专家认为，信贷征信主管机构的确定，将有助于尽快改变资信评估业多头管理、一盘散沙的状况，从而促进国内评级机构的培育与发展。根据国际评级业发展的经验，政府推动仍是我国今后一个时期评级业发展的主要动力。随着2006年中国金融服务业的对外开放和《新巴塞尔资本协议》实施，政府管理经济的方式将有大的改变，监管部门将越来越多地使用评级结果，这将大大促进评级业的发展。随着市场化方向改革的深入，主要是企业产权制度、投资风险防范和承担机制等的完善，评级结果的市场需求将不断增加。另外，对资信评估业有重大影响的《企业债券管理条例》修订工作已几易其稿，预计将于年中出台。债券市场的大发展将有助于改变资本市场融资结构，极大提高评级产品的市场需求。

　　(上海证券报记者 徐霄)