|
本报记者 刘鸿雁 北京报道
招行急招基金协商
自本报第一时间披露了基金联盟反对招商银行100亿转债事件以来，投资者纷纷致电相关基金公司，支持基金经理代表广大流通股东利益的行为，认为招商银行有必要认真考虑基
金经理的要求。
而另一方面，此次事件在招商银行看来，似乎只是其上市以来最大规模的一次公众形象危机问题。“基于对自身市场形象的考虑，招商银行决定9月22日召集华夏、长盛、鹏华三家基金公司代表，共同协商融资方案。”一位不愿透露姓名的基金经理向本报记者说。
“在9月12日召开的机构投资者见面会后，我们私下也与招行和中金公司做了交流。但从他们的态度来看，召开方案协商会或许仅仅只是迫于媒体和舆论的压力而不得已之举。他们的诚意，以及融资方案的最终结果是否能有所改动，我很怀疑！”该基金经理愤然说道。
而据记者了解，12日见面会后的第二天，在珠海召开的基金业联席会议上，多家基金公司老总向出席会议的证监会主席尚福林反映了招行发行100亿可转债的情况。尚主席表示支持基金为保护中小投资者利益的行为，并让各基金公司上报有关方案。
基金联盟推出融资新方案
在跟踪该事件过程中，记者明显感觉到来自基金方面的坚定信心。
“我们几家基金公司都已经商量好了一个新的融资方案。我们要首先声明的是，基金不反对招商银行再融资。而且根据我们对招行的研究，也表明招行有融资必要性。这个方案已经充分考虑了这一点。”某基金经理说。
根据记者拿到的方案来看，基金方面联手推出了两个备选方案。方案的主旨是：向包括非流通股东在内的全体股东按照10比8的比例进行配股。
备选方案一是向全体股东全额现金认购配股。
按目前招商银行总股本57亿股计算，可配股数为45.6亿股。由于非流通股东参与配股，为了照顾其利益，按照每股净资产值进行定价是比较合理。按照2003年6月30日招商银行每股净资产计算，则配股价初步定为3元。基金经理预计在2004年实施配股时由于净资产增加，配股价还可以相应提高。
基金联盟认为，配股备选方案的优点表现为：一是本次配股共可募集资金136.8亿元，远远超过董事会提出的发行100亿可转换债券的方案，而且一次性直接计入核心资本，为招商银行今后较长一段时期的快速发展奠定了坚实的基础。而如果发行可转换债券，到时能否顺利转股尚有很多的不确定性。
另外，招商银行非流通股东与流通股东按照同样的价格认购配股，是股份公司同股同权原则的真正体现，符合公平原则，也是招商银行兼顾流通股东利益、公平对待全体股东的表现而且配股价为净资产值，以招商银行的投资价值，对全体股东都极具吸引力。
基金联盟认为：“本次全体股东参与的10配8方案，是真正有利于招商银行长期快速健康发展的方案，是真正有利于中国证券市场平稳运行的方案，是真正兼顾全体股东权益的方案。”
“我们也考虑到非流通股东不愿意参加配股的情况，所以推出了备选方案二。”某基金经理介绍。
根据备选方案二，如果非流通股东放弃配股，只有流通股东认购配股，则总配股数降为12亿股，每股定价5元，募集资金60亿元。
该基金经理说：“如果由于种种原因，招商银行的非流通股东不愿投入资金支持招商银行的发展，那么只有由流通股东担负起这一重任。既然需要流通股东进行投入，就应该照顾流通股东的利益，这是一个最基本的原则和常识。”
他认为，降低发行价格可以在一定程度上减少流通股东的损失，参照国际市场对于银行股的定价，1.7倍的市净率比较合理，所以配股价格初步定为5元。发行价格与市场价格相比有较大的折扣，维护了流通股东的利益，而非流通股东也可以获得净资产值增加的好处。根据测算，执行该方案，增加每股净资产约为0.35元，增值比率高达12%。
基金经理强调再融资方案一是最合理的，惟一的困难就是招行的大股东肯不肯自己也掏钱参加配股。方案二完全是在无奈前提下的折衷方案。
“我们衷心希望招商银行董事会能够认真考虑我们提出的方案，取消原定的可转换债券方案，最终采用一个能够被市场各方接受的、能够真正兼顾全体股东权益的再融资方案。”基金经理如此说到。
代表流通股东的利益说话
“在推出该方案以前，我们对招商银行进行了认真的研究。”上述基金经理向记者介绍。
根据基金联盟的测算，按照以23%的资产扩张速度，及可能实施的新的资本充足率计算办法，招商银行在2005年底满足8%的资本充足率，需要融资37亿元。如果要满足9%的资本充足率，需要融资76亿元。
基金联盟认为，融资超过70亿元的部分，2005年之前不能产生效益，对股东不利。
更重要的是，基金联盟认为银行资产的快速扩张并不是一个可以持续的过程。他们说：“2005年后内部积累能否满足此后的扩张需求，需要在2005年判断和决策。本次融资资金满足2005年之前用处，已经足够谨慎。”
据悉，招商银行开设香港分行是实施100亿转债的另一个重要因素。为此，招行需要满足香港金管局对银行的资本充足率要达到10%的要求。基金联盟认为，资本充足率10%与国内8%的要求相比，意味着同样资本水平下，招商银行扩张能力减少20%，对股东利益具有重大影响。
对此，基金联盟希望招商银行就开设香港分行的利弊，对公司资产结构和盈利能力的影响，做出分析判断，如果该项事宜对股东利益影响重大，应该交付股东大会表决。
基金联盟反对中金公司提出的方案，不是反对招行再融资，而是强调该方案对流通股东的利益损害最大。
他们认为：“从非流通股东的角度看，再融资就是用股票换资金的行为，由于非流通股东一般不参与再融资，而流通股东要为再融资提供资金，所以双方利益诉求不同。非流通股东是卖股票的一方，价格越高越受益，转债转股价格高于股价，增发价格略低于股价，配股价格远低于股价，所以非流通股东偏向转债方式是可以理解的。流通股东虽然也是有卖方利益，但是作为26%的卖方和100%的买方，更多的是代表买方利益，对于流通股东来说，配股是最佳的，增发是其次的，转债则是最不受欢迎的。”
“虽然两类股东利益诉求不一致，公司应该兼顾和折中，而不应该抛开流通股东利益，单方面讲融资。”某基金经理说。
都是证券市场犯的错
基金联盟此举更重要的意义在于对证券市场的影响巨大。由于中国证券市场存在历史遗留的股权割裂问题没有解决，在一股独大的上市公司内部，非流通股东通过上市融资圈钱成为一种习惯延续下来了。“在制定融资方案时，非流通股东从不考虑，也不屑于考虑流通股东的利益。因为，按照现有的法规，即使流通股东不同意，控股的非流通股东一样可以单方面做出决定。而最后出血的就是流通股东。”一位基金经理对此忿忿不平。
“更可怕的是，招行此次融资方案公布后，为证券市场树立了一个很不好的示范作用，此后，陆续一批上市公司都披露了自己的再融资方案，形成了一股恶意圈钱的热潮。恶性循环之下，对证券市场的持续发展必然产生严重的危害。”他说。
根据记者了解到的情况是，如果周一协商会没有结果，基金联盟可能还会召开有关招行融资方案研讨会，请有关专家媒体到场。“把问题摆出来讲，看谁有道理！”某基金经理最后说。
| 
