ST生态投资者状告证监会 法院是否受理尚无定论

　　张晓玮等人起诉的直接导火索是，证监会对其行政复议申请不予受理的决定。“法院方面人员讲，现在只是立案，是否受理现在还很难说。”

　　本报记者 廖新军 上海报道

　　经过种种努力之后，ST生态(原600709.SH，现已退市)股东张晓玮、洪耀等人终于拿起 法律武器，要向证监会“讨说法”。

　　2003年8月5日下午，张晓玮、洪耀等人向北京市第一中级人民法院正式递交了起诉书，要求法院判决证监会对其行政复议申请做出具体的决定，并承担相应的诉讼费用。

　　“8月4日，我们在证监会门口等了一整天，但还是没有得到满意的答复，最终只有通过法律途径来解决。”仍在北京的张晓伟在电话中无奈地表示。

　　“尽管提起诉讼的只是我们两人，但事实上，在我们的背后是许多遭遇相同的ST生态流通股东们。”张声称，已经有150多名股东明确表示支持他们的行动，代表的股份超过120万股。“这次来北京的费用就是其中部分股东自愿捐助的。”

　　2003年4月初，张晓玮购买了2.26万股ST生态，5月23日ST生态被中止上市。此后，张晓玮等人曾4次与上交所交涉未果，于是向证监会提出过行政复议申请。

　　张晓玮等人起诉的直接导火索是，证监会对其行政复议申请不予受理的决定。“法院方面人员讲，现在只是立案，是否受理现在还很难说。”

　　行政复议被拒

　　2003年6月14日，因不满上交所中止ST生态上市的的决定，张晓玮、洪耀、俞萍等几位股民向证监会寄送了《行政复议申请书》。8月1日，张晓玮等人收到了不予受理的决定书。

　　8月1日下午，在上海人民广场附近一间咖啡馆，张晓玮给记者出示的中国证监会不予受理决定书(证监复不受字(2003)3号)中，证监会认为“申请人作为股票被中止上市的湖北江湖生态农业股份有限公司的股东，如果认为中止上市的决定侵犯其合法权，应当向该公司提出，请求公司行使行政复议的权利，而不能直接申请行政复议。”据此，证监会根据《中华人民共和国行政复议法》第17条、《中国证监会行政复议办法》第17条的规定，决定不予受理，落款日期是2003年7月29日。

　　张晓玮认为，由于中国股市股权分裂的现状，ST生态中止上市决定所中止的只是流通股上市交易的权利，流通股东的利益受到直接损害，国有股、法人股由于本身不上市，其利益并没有受到损害。因此，流通股东完全有权利以自己的名义提出行政复议申请。

　　但锦天城律师事务所严义明律师接受采访时指出，“中止上市是对上市公司作出的决定，申请行政复议的应该是上市公司，作为股东不具备复议申请的资格。”

　　此外，张指出，《中华人民共和国行政复议法》第17条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机构提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。

　　据了解，张晓玮等人6月14日寄出复议申请书，6月26日被告知需寄送补充材料，4天后即将补充材料以特快专递向证监会寄达。7月17日，证监会法律部工作人员电话告知张晓玮将到上海了解情况；7月24日证监会法律部复议处一位不愿告知姓名的工作人员在上海证管办向张晓玮做了笔录。

　　8月5日，证监会法律部复议处几部电话一直无人接听，记者无法联系到有关人士。

　　“我们6月份就向证监会寄送了行政复议申请书，但8月1日才收到不予受理的决定书。”张晓玮认为，根据行政复议法，超过5日法定审查期限并且未作出不予受理决定的即为受理。因此，证监会复议机构超过5日法定期限后作出不予受理的决定是挑战现有法律。

　　“按照行政复议法，超过5天期限不予受理的决定，不符合法定的时效。”金世永业律师事务所上海分所戴律师认为。但证监会有自己的行政复议办法，他未找到该办法。“不过，保监会行政复议办法明确规定，超过5日不作出不予受理决定的即视为受理。”

　　而记者从证监会网站上无法查到证监会有关行政复议的办法。

　　严义明律师则认为，既然流通股股东不具备复议资格，自然不受时间的约束。

　　缺乏法律依据？

　　张晓玮等人称，之所以申请行政复议，是因为上交所关于ST生态中止上市的决定违反了国家有关法律法规，违反了三公原则和保护中小投资者利益的原则。

　　ST生态2002年对会计报表进行追溯调整，导致公司出现最近3年连续亏损，上交所根据证监会颁布的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法(修订)》(后简称《办法》)及《上海证券交易所股票上市规则》的有关规定，对公司做出了自2002年5月13日起暂停上市的决议。

　　当张晓玮等人认为，根据当时的《办法》规定，做出让生态股份暂停上市的决定并没有充分的法律依据。因为《办法》只规定对“最近3年连续亏损”的企业暂停上市，且“因国家有关会计政策调整，导致公司追溯调整后出现3年连续亏损的情形，不适用前款规定”。而ST生态连续3年亏损是由于对会计差错进行主动追溯调整带来的，所处的情况显然在这两者之外，显然在当时的情况下，将其暂停上市是缺乏法律依据的。

　　直到2003年3月18日，中国证监会才发布《办法》的补充规定，“因财务会计报告存在重大会计差错或虚假记载，公司主动改正或被责令改正，对以前年度财务会计报告进行追溯调整导致最近两年连续亏损的，如公司追溯调整发生当年继续亏损，暂停其股票上市”。但此规定的出台距离生态股份暂停上市的时间已有10个月之久。

　　张晓玮等人认为，ST生态恢复交易同样没有法律依据。

　　由于2002年半年度报告显示公司盈利288.09万元，公司董事会于当年9月6日向上海证券交易所提交了公司股票恢复上市的申请，虽然负责中报审计的武汉众环会计师事务所对半年度报告发表了否定意见，但上交所没有决定ST生态退市。

　　2002年12月28日，上交所发布公告，鉴于ST生态股票暂停上市“系因公司主动对会计差错追溯调整出现连续3年亏损所致，且公司目前仍在接受司法调查，为充分保护投资者权益，应投资者要求，报证监会同意，决定ST生态股票自2003年1月7日起恢复交易(后推迟一天恢复交易)”。

　　ST生态“恢复交易”的说法在以前ST公司处理上从来没有出现过，而且在上市公司相关法律法规中也根本找不到“恢复交易”这一说。事实上，上交所在同时发布的有关ST棱光、PT琼华侨等几家公司公告中，使用的是“恢复上市”一词。

　　此外，张晓玮等人表示，2003年5月22日上交所决定ST生态终止上市与法律法规和事实不符。根据上交所当天的公告，中止上市的依据是2002年半年报被注册会计师出具了否定意见的审计报告；2002年财报被出具拒绝表示意见的审计报告以及公司未按“上交所股票上市规则”向上交所提交恢复股票上市的申请。

　　但根据《办法》规定，如果公司半年度财务报告被注册会计师出具带解释性说明段的无保留意见、保留意见、否定意见或拒绝表示意见的审计报告，证券交易所可以对公司财务报告盈利的真实性进行调查核实。

　　“既然当初上交所做出了让ST生态恢复交易的决定，应当被视为默认报告盈利的真实性，现在怎能又将其作为退市的理由？公司2002年财报显示盈利，虽然审计报告出具的是‘拒绝表示意见’，但在公司未作调整之前仍然是盈利的，如何能令其退市？”至于ST生态是否提交股票恢复上市的申请，ST生态2003年5月25日公告称，公司于2002年半年报披露后和2002年年报披露后法定时间内向上交所提交了恢复上市的申请。“显然，这与上交所的说法不一致。”张晓玮等人质疑说。

　　2003年8月5日，上交所有关负责人在电话中称，对ST生态的有关事情不愿置评。

　　此前，上交所有关负责人在与张晓玮等投资者的几次沟通中表示，交易所对ST生态作出的暂停上市、恢复交易、终止上市等决定，都是合规合法的。如果投资者对此不满意，可以采取行政复议或司法手段来解决。

　　流通股东变化之谜

　　“我们投资ST生态股票是做好承担风险的准备的，但是对ST生态暂停上市、恢复交易、终止上市这一过程中出现的不按法律法规办事所带来的不确定性无法承受。”张晓玮等人称。

　　ST生态在2003年1月恢复交易后，股价一路飙升至8元左右才止步。ST生态从恢复交易到退市，使得一部分投资者从牢笼里冲了出来，却又使另一部分投资者落入陷阱之中。张晓玮、俞萍等人怀疑，ST生态的恢复交易，客观上帮助了庄家出货，“在复牌、退市过程中可能充满了黑幕和欺诈”。

　　据张晓玮、俞萍等人称，上交所有关人士曾对他们解释说，让ST生态恢复交易是因为很多股民不满，上交所的压力太大，这样做是个变通。

　　ST生态在恢复交易到退市的过程中，是否存在某种猫腻，目前还无法判断。但有一个疑问却始终无法抹去：在2002年5月13日暂停上市至2003年1月8日恢复交易期间，ST生态流通股股东的排名发生了变化。

　　ST生态2002年半年报显示，截至2002年6月30日，在前10大股东中，排名第5、6、8、9、10的流通股股东的持股数与持股比例分别是：周楚玉370000股，持股0.083%；无名氏339350股，0.076%；恒生公司310200，0.070%；刘承泉256000股，0.057%；朱海东202794股，0.045%。

　　在2002年第三季度报告中，截至9约30日，流通股东持股数不变，只是排名下降，朱海东未排入。

　　而根据2002年年报，截至12月31日，持股0.083%的周楚玉以及持股0.076%的无名氏在前10大股东中消失；恒生公司增加463100股，持股数与持股比例上升至773300股、0.173%；胡玲玲、邱欣旭、赖春明为新增流通大股东，持股数及持股比例分别为507000股、0.113%，485088股、0.108%和326300股、0.073%。

　　海通证券研究所一位不愿透露姓名的人士指出，2002年6月30日至12月31日，ST生态一直处于停牌状态，不可能发生流通股的交易，除非是出现流通股东继承等情况。

　　“但前10大股东中，流通股东发生这么大变化，而且恒生公司的流通股也增加了，显然不可能全部是流通股东继承等导致的变化。”该人士对此亦表示困惑。

　　中国证券登记公司上海分公司登记存管部一位人士介绍，在暂停交易期间，属于司法扣划、具有公证的继承和馈赠的流通股可以登记过户，但只有司法机关、上市公司本身可以查询股东的有关情况，媒体是否有权查询，要找公司综合部。

　　综合部负责人在电话中说，我不知道ST生态的情况，随即挂断电话。而ST生态公布的电话不是欠费停机，就是长时间无人接听。