证监会召集托管银行会商 抹平基金结算新规漏洞

　　本报记者 莫菲 深圳报道

　　8月1日，证券投资基金七大托管行基金托管部的负责人齐聚北京，他们将参加由证监会出面协调的一个会议。据知情人士透露，会议的主题与基金结算新规的实施密切相关。

　　因为从今日起，中国证券登记结算公司(下简称“中登公司”)将切换证券投资基金的 结算模式，过去以基金名义结算，今后则以托管行名义登记和清算基金资产。此事件引起了托管行的强烈反弹，七大托管行联合上书。这个会议正是为此事而召开。

　　托管行可能被迫违规

　　“对银行的影响确实不小。”7月31日下午，招行基金托管部有关人士对记者坦言。他认为，主要有三方面的影响：首先是增加了结算透支风险和保证金风险；其次是托管行承担了二级清算后，加大了工作量；最后还有系统方面的变化，银行必须投入二级清算系统，才能在新的结算模式下全部实现电子化。

　　按照新的结算模式，一旦透支，要由托管人对透支进行结算，然后再按与管理人的协议向管理人追索。这样一来，本来站在第三者角度提供服务的银行，现在不仅要为基金透支垫资，还要垫付100万保证金。

　　“这对银行极不公平，承担的风险与收益不相匹配，”招行该人士直言道：“银行结算有三条原则，其中之一就是银行不垫款，现在这样做显然有违这一原则。”他还指出，透支的源头是基金公司，所以应由基金公司承担责任。

　　“我们银行不可能垫钱，因为我们只是代保管。”建行深圳分行有关人士也表达了同样的意见。

　　银行垫资，其实就是变相的银行资金入市，而根据现行的《商业银行法》和《证券法》的有关规定，银行资金严禁入市。虽然基金透支的情况极少发生，但因不是即时清算而是扎差清算的，这种可能性仍然存在。博时基金公司有关人士就对记者表示，“透支风险一直没有发生过，并不能说这种风险就完全不存在”。

　　对于透支结算，中登公司另有说法。

　　中登公司结算部某负责人对记者说，发现透支后托管行应告知中登公司，先由中登公司垫资，然后再把基金的券处理掉。他表示，如由托管行垫资就突破了法规，“中登公司也不能逼着银行违规”。

　　中登公司垫资的钱又从哪里来呢？该负责人坦言：“来源是结算参与人交来的结算保证金。”不过该负责人也表示：“看透支额有多大了，如果是100亿，那我们是付不起。”

　　按现行规定，各托管行要按100万元的标准分别向中国证券登记结算公司深、沪分公司缴纳结算保证金，这也令托管行极为不满，因为这笔钱过去实际上是基金交的。从结算保证金将要更改的新名字“互保基金”来看，其含义就是各基金互保，由基金交似乎更合理些。

　　对此，中登公司也有自己的说法。结算部这位负责人直言：“我们只说100万元保证金要交，但我们并不关心是由托管行交还是由基金交。”他同时又表示：“我们肯定只直接对银行，银行回去再对别人。”而100万元的标准是否合理，他透露说，原来制定100万元的标准是考虑简化操作，中登公司正在酝酿新的保证金制度，可能实行差额化收取。

　　联名上书证监会

　　在托管行看来，之所以会有透支结算和结算保证金这两个头疼的问题，主要是因为中登公司没和托管行充分沟通，而是站在自己的角度考虑问题，很仓促地就把更改基金结算模式的通知发出去了。

　　中登公司结算部某负责人则认为：“结算模式改变后，基本没什么影响。”他承认和托管行的沟通“可能有不充分之处”，但他强调说，中登公司很早就发文要大家准备系统了，这次实施因非典原因已晚于原定时间两个月了。

　　但是，记者在采访中得知，随着事态的发展，情况已经有了转机。

　　当记者致电一家托管行基金部负责人时，他表示刚接到通知，要参加8月1日上午在北京召开的一个会议，所有的托管行都参会，会议由证监会有关人士主持。

　　“早些时候，我们向证监会提交过一份报告，七家托管行都签了名，证监会和银监会都很重视这件事。”该负责人说。据了解，报告主要陈述了透支由银行结算可能产生的风险，指出这种做法与银行结算原则不符，提出托管行应站在监督和服务的角度展开工作，本身不该承担垫资风险。

　　“我们一直在和证监会及银监会沟通。”他说，这几天从监管部门得来的消息表明，保证金可能不会由银行交，而是照旧由基金交；此外，如果超比例运作，基金公司要承担责任。不过，他只表示了谨慎的乐观，“此事变数很大，要开完会才能确定银行到底要不要垫资”。

　　一些问题有望成为北京会议的议题。比如，原结算模式下，单只基金发生透支，登记结算公司可以计收罚息、冻结直至强行处分基金名下的证券资产。但新模式下因商业银行禁止向基金融资，托管人垫款又涉嫌违规，可能受到银监会处罚，甚至被取消托管资格，这该怎么办？更为重要的是，银行有无权力向基金公司追索？

　　还有透支基金占用其他基金头寸的情况。所有基金都在托管行名下扎差清算，就可能出现某基金透支、而表面看不出来的情况，因为透支基金占用了其他基金的头寸。由于是事后清算，日终交收，托管行事前也没法预知，这种情况下该怎么办？

　　类似问题还有不少。不过，中登公司显然不愿意把北京会议理解成一次各方的协调，他们表示：“开会还要讨论很多操作上的事情，比如说资金划付的时间点，基金如果透支托管行应该告知我们等。”

　　据中登公司有关人士介绍，基金结算的有关法规，可能也会在会上讨论。据透露，证监会准备出台一个证券登记结算管理机构的管理办法，因为登记结算公司和交易所分家后有些规则要修改；此外，风险较大的基金公司今后可能要求有担保。

　　尽管要会商一些难点问题，但托管行方面也表示，各行已在系统上做了准备，8月4日就能切换到新的结算模式。

　　银证合作更微妙

　　表面看来，基金公司在新结算机制调整争论中置身事外。然而实际上，结算新模式一旦启动，托管行就成了主角，在与中登公司一级清算后银行还要与基金公司进行二级清算，所有基金的头寸将由托管行统一管理，本来两者的关系就已很微妙了，今后的银证合作将更加难以言说。

　　有一个业内流传的笑话，可以佐证托管行和基金公司如今的关系。某基金公司找到某托管行说想托管，银行说“欢迎”托管。不过发行过程中无法承诺销售额，如果在发行前基金能找到其他托管行，银行也会“欢送”。

　　受命对基金公司进行二级清算，托管行并不太“欢迎”，也无法“欢送”，其郁闷可以想见。

　　鹏华基金某相关人士分析说，处于分业经营向混业经营过渡中的银行特别强调中间业务，所以银行有做好基金业务的冲动；基金公司忙于跑马圈地，冲动也很强烈。“大家都想利用这次改变，尽可能地争取自己的权益。”

　　“中登公司不用面对那么多基金了，只要盯着托管人就行了。”建行深圳分行某相关人士也委婉表示，事情大多落在了托管行身上，但他认为：“托管行和基金公司不会有冲突，只不过清算麻烦一些。”

　　建行该人士还说，现阶段银行的收益较低，银行卖基金的压力却很大。他还认为，银行的工作重点正在从传统的存款业务转向中间业务，卖基金并不会分流客户，反而，将加深银行和客户间的关系。

　　针对基金结算新模式所面临的难题，如托管行没法向管理人追究责任等，中登公司有关人士建议说：“由证监会出面协调，把操作细节明确。”