高法证监会举行座谈会 期货司法解释有七大突破

　　国际金融报记者 安明静 发自北京

　　“这是市场盼望已久的重大利好！”2003年6月25日，北京民族饭店11层，在由最高人民法院和中国证监会联合举办的关于期货司法解释的座谈会上，中国期货业协会会长田源难抑兴奋。

　　随后发言的大连商品交易所总经理朱玉辰则感慨：“期货公司为整个期货行业的不规范买单的历史终于要结束了。”

　　三大立法原则

　　中国各级法院对期货诉讼的审理开始于1995年，可以参照的标准是同年最高法院发布的《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》。最高人民法院从1999年7月开始着手制定期货纠纷司法解释，历时三年共形成24稿。

　　司法解释起草小组成员、最高人民法院民事审判第二庭庭长溪晓明介绍，在起草过程中，司法解释坚持遵循了风险与利益相一致原则、尊重当事人合法约定原则、过错与责任相一致的原则。其中关于交易行为责任、透支交易责任、强行平仓责任、实物交割责任、保证合约履行责任、侵权行为责任的认定与处理，均坚持了过错与责任一致的原则，成为与《纪要》相比重大的突破。

　　来自期货界的人士普遍认为，期货司法解释坚持的过错与责任一致原则公平合理的分配期货交易参与者之间的民事责任，符合期货市场的实际情况，在强调期货经营机构诚信责任的同时，也明确了投资者应当承担不诚信、不守法、不规范的相应民事责任，是诚信责任法制化在民事领域的体现，将在很大程度上起到规范期货市场主体行为的作用。

　　七项重大突破

　　期货界人士认为，司法解释在很大程度上采纳了期货监管部门和业内的意见与建议，更加贴近期货市场规范发展的实际，在价值取向上充分考虑到期货市场在进入“规范发展阶段”后对市场价值取向的变化。与1995年的《纪要》相比，在以下方面有较大的突破和创新：

　　一是明确了期货纠纷案件的管辖。在地域管辖方面，规定涉及期货公司的分公司、营业部等分支机构进行交易发生的纠纷，以及实物交割纠纷，对于合同履行地的确认；在对级别管辖方面，确定期货纠纷一般有中级人民法院管辖的原则，同时允许高级人民法院根据需要确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件；

　　二是明确了期货居间人的独立主体资格和法律责任。不同于以往将居间人认定为期货公司从业人员并判令期货公司承担民事责任；

　　三是区分混码交易与未入市交易的标准，认定混码交易但已经入市交易的责任归属问题；四是明确认定客户签收客户账单的时间效力问题。客户对当日交易结算结果的确认，将视为对该日之前所有持仓和交易结算结果的确认；五是首次在司法层面明确期货交易所的履约保证责任。如果期货交易所未履约，将面临期货公司和客户的起诉；

　　六是明确期货交易所与期货公司的免责条件，确立了期货交易所对市场异常情况的处理权；

　　七是规定了保证金账户的性质，确立了账户中资金属性的判断标准。明确人民法院保全与执行的对象和条件。