深交所否认系统存在漏洞 股民索赔可能无望

　　李然

　　本报记者报道股民因撤单指令没有被执行状告深交所和券商一案，昨天在石景山法院进行了长达4个小时的开庭审理。

　　昨天双方争论的焦点在于，在中午休市期间下达的撤单指令不起作用的原因究竟是什 么，深交所和券商究竟谁应该对此负责？

　　据深交所的两位代理人介绍，在休市期间，深交所的交易主机不接受任何委托，投资者在休市期间进行的委托，只是保存在券商的系统当中。因此原告代理人白先生所进行的撤单操作直到下午一点才能到达深交所的主机，而根据时间优先、价格优先的原则，其先前的两笔委托已经成交，对于已经成交的委托，无法撤消。因此，整个交易是严格按照证券交易规定运行的，不存在任何漏洞和人为的因素，其交易系统更不存在任何漏洞。

　　对于休市期间进行的委托交易，深交所的代理人表示，很多券商都允许投资者在休市期间进行委托，这是券商为投资者提供的一种服务，业内并没有统一的规定。对此，深交所没有权利对券商作出要求。

　　对此，原告代理人白先生表示，券商既然在休市期间接受委托，就应该同时提供撤单的服务，如果当时券商能够在其系统中将尚未传送的委托取消，那么就能够避免投资者的风险和损失，因此主要责任在券商，要求另一被告——金谷信托公司北京古城路证券营业部赔偿其总损失和精神损失费9238元的85%，深交所赔偿15%。

　　该营业部的代理人对原告代理人的损失程度表示了异议，因为按照行情，白先生所卖出的股票价格随后的一段时间一路走低，其当时的成交价并不算低。同时，白先生当时的委托为有效委托，成交在先无法撤消是正常结果，而券商在休市期间如何接受委托并没有明确规定。

　　由于两被告不同意法庭进行调解，此案将择日进行宣判。

　　资料链接

　　2000年6月15日12时15分左右，股民李女士在金谷信托投资公司北京古城路证券交易所挂了5笔单。后发现第4、5两笔单低挂了1元钱，立刻发出撤单指令。但当天下午开盘，第4、5笔单未按照撤单指令予以撤消，反而在深交所全部成交。李女士多方了解，才知道在每天午间11时30分至1时的非交易时间里，沪深交易系统存在一个技术漏洞，导致其发出的撤单命令未被系统接受。李女士提起诉讼，要求深圳证券交易所和金谷信托公司北京古城路证券营业部赔偿损失共10238.50元。