记者马世领发自北京

　　特约作者姚中福发自郑州

　　虚假上市、虚增利润、信达收购、三联过户———“郑百文事件”在中国股市上演绎了太多太多的悬念，就要成为人们记忆中的故事时，记者从有关方面突然得到消息说，北京 市第一中级人民法院已于5月10日正式立案并将于6月20日开庭审理郑百文原独立董事陆家豪状告中国证监会的案子。

　　据悉，此案是继海南凯立、黑龙江律师孙炜之后第三起状告中国证监会的案件，也是以个人身份状告证监会的第一案。

　　陆家豪满腹委屈

　　“告证监会我是有根据有证据的。”71岁的郑百文原独立董事陆家豪，说话时虽一脸的平静，口气中显然是满腹的委屈。

　　据了解，郑百文弄虚作假事件披露后，2001年9月27日，证监会作出决定：对郑百文董事长李福乾、副董事长卢一德分别处以30万元和20万元罚款；对陆家豪等10名董事处以10万元罚款。

　　“凭什么要处罚我？当时出任郑百文董事时，我已经64岁，而且刚刚做完手术，按规定是不被允许的。但当时郑百文的领导层对我是有承诺的，就是不参与公司内部的经营管理，不领取公司的任何报酬。更重要的是，这是得到证监会的批准的。现在，问题出来了，反而找到我头上来了。要早知道郑百文的背景和内幕，我才不去做什么董事顾问。”陆一肚的怨言。

　　据介绍，陆家豪祖籍上海，1956年毕业于北京外国语大学后，分配至郑州大学外语教研室。他与原郑百文董事长李福乾相识于1994年。1995年1月，郑百文董事会换届时，陆家豪成了郑百文的“社会董事”。“但我独立于公司的管理层，把自己的定位于一个顾问性质的荣誉性角色。当初完全是为能代表中小股东利益才去的。这与现在的条例和法规对独立董事的界定是完全不同的。”

　　“我哪来的钱交罚款”

　　接到行政处罚决定书后，陆家豪向中国证监会提出了行政复议，要求免除罚款。今年4月8日，中国证监会作出答复，坚持认为，陆家豪作为董事，应当对董事会决议通过的有关上市申报材料、年度报告的真实性、完整性负责。不能以担任独立董事、不在公司任职、不参加公司日常经营管理、不领取工资报酬或津贴等理由主张减免处罚。

　　“我实在不能理解，出任顾问后，经常要参加会议，接待中小股东的电话、书面和来访的咨询，而我并没有拿到公司的任何报酬。就算我是个董事，应该接受处罚，也不应该一概而论吧。我现在一个月的退休金也才1600元，我从哪里弄到这么多的钱？”

　　问到为何不在河南起诉，他说，“必须在北京起诉，这是中国证监会的特权哪，谁敢违反？”无奈之下，陆家豪只好在北京一中院把中国证监会推向法庭。

　　“独董”该不该受罚

　　郑百文当初请陆家豪担任董事，看重的显然是陆高级知识分子的身份，以给公司的形象贴金。企业有权自行选择独立董事的结果，就难免会产生“人情董事”、“花瓶董事”。然而，当问题出来了，责任到底由谁来负？“知情董事”们应当受到的处罚，“花瓶董事”们该不该同样承受？

　　中国人民大学法学院博导、金融与证券研究所研究员、证券法权威专家董安生教授认为，中国目前由于对独立董事的法律界定还不是十分明确，相对还比较简单，指向性不够，因此不能一概而论。如果参与董事会议决的事情，就要和普通董事一样负责；如果没有参与，当然就不能负责。而有些总经理有意不或不必要的经董事会议决的事情就更应该分清。另外还有个时间问题，对独董的规定也还是这一两年的事情，因此如何认定此前做着类似职务的人员的责任义务也不好说。

　　此间有观察家分析认为，由于此案涉及中国上市公司的法人治理结构建设、独立董事制度的确立等问题，加上与“郑百文事件”有关，再联想到此前两起证监会败诉的案件，这将引起人们的极大关注。本报将跟踪报道此案。

　　《国际金融报》(2002年06月18日第一版)