□本报记者王擎 实习生吕妍

　　2001年记帐式七期国债近日又起波澜。

　　今年7月，作为我国财政恢复国债发行20年以来面世的存续期最长的国债，20年期的记帐式七期国债曾引起许多人的关注；8月底，记帐式七期国债作为被政府有史以来首次暂停 回购，又引发了众多的联想；而近日，又是因为这一期国债，财政部有了被送上法庭的可能。

　　被保护者状告保护人

　　虽然近来民告官的案例可谓屡见不鲜，但这起案例颇有意思的是：原本希望保护中小投资者的财政部却被一百姓送上法庭。

　　事情的起因是这样的：财政部于今年7月31日，2001年第七期二十年期记帐式国债发行之后，曾被市场广泛看好，参与承销58家承销商中的33家未将持有的20年期国债分销给别人，分销额只有市场注册总额的4.1%。众多的中小投资者由于无法买到国债忿忿不平。

　　8月9日，财政部下发通知，暂时禁止了这期国债的回购交易。财政部透露，目的有二：一是在此次国债的承销过程中，出现券商拆借资金大批购入国债的现象。为抑制一些机构在20年期国债上的投机行为，有关方面决定，20年期国债暂时不能进行回购交易。第二、由于券商的惜售心理，希望购买长期国债的个人都空手而归。暂停回购交易后，迫使一批急需资金的机构不得不向市场投放国债，有利于个人的购买。

　　财政部此举可谓用心良苦，既是打压企图投机的机构投资者，又是还给中小投资者一个颇具投资价值的投资产品。

　　此后的4个月当中，暂停回购的禁令一直没有放开。

　　到了12月6日，一纸《诉状》再次将20年期国债拉回人们的视线。

　　复旦大学教授、博士生导师谢百三向北京市中级人民法院一院递交了《诉状》，就2001年第七期国债暂停回购一事状告财政部。

　　记者电话采访了目前在上海的谢百三教授。谢说，他个人曾购买了财政部今年7月31日开始发行的2001年第七期二十年期记帐式国债。此次他向法院提起的是行政诉讼。

　　谢表示，他对财政部暂停回购是出于打击投机的说法不敢苟同。理由是一、抢购国债不是恶性炒作，是爱国的表现，抢购总比20世纪80年代折价处理要强。二、如果说恶性炒作应该抓庄家，不要抓到老百姓头上，如果是当时市场混乱，要让那些人用自有资金买国债，那么最多一个月，现在已经四个月了。而且通知没有明确的时间，只说回购交易起始日将视市场情况安排，令投资者无法做出决定。如果现在将手中的20年期国债卖出，明天有通知可以回购了怎么办？如果不卖，价格又一直在跌。现在这样，让投资人割也割不得，留也留不得。三、如果说暂停回购是宏观调控，也说不通，这一期的国债是一种具体的商品，不能对具体的商品的价格、性质作决定。

　　谢百三称其诉讼的请求有两点：一是撤消这个通知，二是请求财政部向全国的投资者表示歉意。

　　机构投资者为何噤声

　　应该说，证券公司、信托公司以及一些机构投资者才是这次20年期国债暂停回购的真正的受苦者。

　　国债回购是指资金需求方以持有的债券为抵押品，从资金贷出方获得一定时期的资金使用权，期满归还并支付利息。20年期国债曾引得不少证券公司、保险公司和信托投资公司“打破头”。有些资金实力不足的承销商为了多拿国债，于是采用了“空手道”的手法：在招标时，尽可能多的拿国债，超出自己实际本钱也不怕，因为并不用马上付钱。在除去分销给客户的新债之后，承销商拿着剩下的部分，通过国债回购融到等额资金按时缴付财政部。通过回购融资和反回购还钱，一直“循环”下去。新债上市当天，先还掉回购融资解冻抵押的债券，再抛掉新债回笼资金。而暂停回购的实施，使得中小机构不得不在上市初就在市场上大量抛售该期国债。

　　虽然在财政部宣布“20年期国债暂停回购”之初，也曾引得券商们议论纷纷，但那毕竟是“议论”，并没有一位券商或机构投资者真正站出来要将财政部告上法庭。

　　相反，记者采访的一位券商对谢百三之举颇为不解。他说，20年期国债最近之所以从109元的价格跌至107元，与国债暂停回购并无太大关系，主要是因为传言短期内不会降息所致。因此，他表示不明白谢百三之举究竟目的何在。

　　也有业内人士直言，并不排除此举的目的是为了炒作20年期国债，而且对此举是否真的是为了维护中小投资者利益的初衷表示怀疑。

　　有专家透露，财政部1992年的国库券条例规定国库券可以用质押贷款(回购)，但同时条例还规定：国库券的发行由财政部门和中国人民银行组织办理，因此，财政部就有权利决定具体实施时操作方法，因此财政部的暂停回购也是有一定理由的。

　　记者13日从财政部获悉，财政部目前正在积极研究此事。北京一中院的相关人员告诉记者，此案究竟是否受理，下周一将会有说法。

清醒看世界 评2001年十大新闻赢掌上电脑MP3大奖