本报记者 刘兴祥

　　日前，财政部正式印发了《证券投资基金会计核算办法》，并将于明年开始实施。业内人士认为，这是适应我国证券投资基金业发展的客观要求，规范证券投资基金会计核算行为的重大举措。但是，对市场各方高度关注的通海高科、停牌期间的银广夏之类的“问题股”如何估值，《办法》仍然没有详细规定，这意味着在将来一段时间将继续缺乏相关方面的 可操作性办法。专业人士认为，对“问题股”如何估值还需要各方共同努力来研究解决，以完善基金资产估值的办法。

　　“问题股”如何估值这个问题的产生首先是由通海高科的迟迟未能上市引起的。由于通海高科能否上市引起了市场各方关注，基金现行的未上市首发证券以成本估值的办法开始受到质疑，因为基金能否收回成本实际上存在着疑问。而银广夏的停牌则使这个问题更充分地暴露了出来：从8月3日至9月10日停牌期间，持有银广夏的两只基金仍以30.53元的均价进行估值。显然，在媒体揭露了银广夏做假之后，这一价格显然使得基金在此期间的资产价值明显地被高估。但是，由于现行的有关法规、规则并未对此有所准备，基金只能按契约规定，按高得有些离谱的价格进行估值。

　　“问题股”的价格明显被高估会对市场带来一定影响，并且，这在封闭式基金与开放式基金中不尽相同。对于封闭式基金而言，基金资产价值高估首先会造成基金持有人的利益受到损失，因为基金要分别按年费率1.5%与0.25%逐日计提管理费与托管费，虚增的资产价值使得管理人与托管人增加不少收入，这显然不尽合理。银广夏还只是停牌一个多月，而通海高科的迟迟不能上市则使得持有该股票的基金流动性大大降低，从而对基金的运作极其不利，这同样对持有人是相当不利的。

　　对于开放式基金而言，问题股的价格估值则显得更为重要。开放式基金如果持有高价银广夏，停牌后的价格明显高估会使得一些持有人为避免损失而纷纷赎回基金，这意味着停牌期间赎回基金的持有人是按30.53元卖出了银广夏，那么，在银广夏实际上并没以如此高价格的情况下，未赎回的持有人显然要遭受较大损失，因为银广夏复牌后肯定会急剧缩水，从而使基金资产缩水。在这种预期之下，如果不对银广夏之类的“问题股”采取合理的价格估值，基金持有人自然会争先恐后赎回基金，开放式基金也会遭到连续巨额赎回，开放式基金受到的影响显然不能低估。

　　从已推出的两只开放式基金来看，它们对此已有所察觉并作了准备，如均在封闭基金通用估值方法的基础上增加了一条：“如有确凿证据表明按上述办法对基金资产进行估值不能客观反映其公允价值的，基金管理可根据具体情况，并与基金托管人商定后，按最能反映公允价值的价值估值。”但是，如此规定并不能解决难题，因为对“问题股”的估值其实并不容易。首先，谁来估值才能客观公正及保护各方利益。由基金管理人与托管人估值，其公正性如何保证以及避免由此引发的纠纷有一定的困难。其次，“问题股”的公允价格到底是多少。银广夏停牌期间，市场对其会出现几个跌停板就没有一致的看法。实际上，这是一个很复杂的技术问题，解决起来有相当难度。

　　其实，日前公布的《证券投资基金会计核算办法》是引用了开放式基金在这方面的有关规定，并没有作出比开放式基金更具体的规定。显然，如此规定有些粗糙。随着监管力度的加强，类似银广夏的“问题股”可能还会出现。基金在不幸遇到“问题股”后，如何公允地对基金净值进行估计，迫切需要有一个合理、统一的标准。特别是在目前开放式基金已经推出之后，如何解决这个难题就具有更重要的意义了。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理