|
谢百三
投资者蒙受巨大损失，券商机构面临生死悠关。一切由他们默默承担就能解决问题吗？政策制定者和监管者就没有什么值得反思吗？
一、错把中国股市当美国股市，认为一切应以美国、香港股市的榜样为准。
即美国纳指从5048点跌到1300点，从来不干预，不救市，我们怎能去救。结果中国股市也大跌30%。岂料“9·11事件”一发生，美国政府强力救市，而我们依然“不干预”指数。
二、错把中国上市公司当作美国上市公司，美国公司平均18.5年配股一次；较多地是搞增发，咱们也来个弃配股搞增发。
哪里知道，美国公司对再融资慎之又慎，一般不肯多增发，多增发等于多请股东老板来管自己，故增发时数量少、间隔时间长，而中国国企历来是投资饥渴症，“吃了财政吃银行，吃了银行吃股民”。大搞无度无序无规律的增发。将股市狠狠砸了下去。
三、错把指导理论中的沙缪尔逊·凯思当成科尔奈·兰格。
中国的社会主义经济，尤其是国企虽然没有剥削与压迫，但传统国企都有产权不清，责权利相分离，所有者缺位，效益低下等毛病。对中国经济有入木三分了解的是科尔奈·兰格、奥塔锡克，起码西方经济学与东欧经济学两派都要学，而某些美国归来香港过来的管理人员对社会主义国企与资本主义私企的区别一无所知，对大经济学家科尔奈等人不屑一顾。
四、错把中国封闭股市当作美、港开放式股市。
人民币在资本项目下不能完全自由兑换，故国内人士不能买国外股票。大量资金一度涌入股市。股指畸高，大多为居民、企业资金推上去的，长远看确无投资价值；但这些资金并非泡沫，而是纯金，全来自于人民与企业之手。即使要将市盈率降下来，也必须通过按净资产减持国家股软着陆降下来，而不能用三四根吸水管吸钱，采用休克的手法硬着陆。
五、错把没有做空机制的中国股市当作成熟的美国股市。
没有做空机制的本意可能是为了用新股来做空，有利于国企多上新股。但没有做空机制，没有套期保值的股市下跌过程中的杀伤力就特别大。而美、日、港股均有做空机制，跌下去时，只是做多人亏钱，做空的那部分人是盈利的。那样跌，社会震动就小多了，美国人只能怨自己站队站错了，何以没做空。但中国这么实实在在地跌，人们痛苦万分！
六、错把中国开放式基金当作美国开放式基金。
美国80%是开放式基金，它们有做空机制及对冲机制，我们没有。没有套期保值、做空机制，何以要去发开放式基金呢？将来怎么避险呢？在中国国情下，开放式基金远不如封闭式基金实在；在封闭的15年内，安安心心全力以赴地炒股。而开放式基金为防备人们挤兑，还必须留出20-30%的准备金跌涨全可能呈单边态势。
七、错把无做市商股市当成成熟的美国股市，不分青红皂白打庄家。
恶庄是该打，像银广夏(新闻，行情)这样，人曰该杀。但一部分低吸高抛，作价值回归型的中小庄家也该打吗﹖中国不像美国二板市场那样，有公开合法的做市商啊做市商可以与上市公司约定，为了活跃股价，高抛低吸，成为蓄水池。中国是否忘了搞做市商。而此时，一概否定一切庄家，庄家岂有不落荒而逃的呢？打庄家应考虑投鼠忌器，结果不考虑，中小散户一起大立一场。
八、错把依靠对象看作机构，中国股市的最深厚基础在于几千万痴心不改的中小散户，正是他们用自己的工资钱，撑起了股市大半边天。
但有些人却一再主张超常规发展机构投资者。而机构投资者又大多是国企性质，产权不清，所有者缺位。一度却让它们去方便打新股，从股市中方便圈钱。股灾一来，机构一哄而散，谁敢冒险救市。只有中小散户还在苦苦坚持。
九、错把中小散户当阿斗，提出什么“教育中小投资者”口号。
我们以自己的工资入市救国企，交印花税，奉公守法；天天看报学习搞研究。虽然具体到每个人，不一定有多聪敏，但从整体上看，实在是一点不蠢；“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”；我们对股市有无数真知灼见；还要你来教育什么。正确的做法应该是：从群众来到群众中去，多听听群众的意见。依我们看：你们的洋枪洋炮洋玩意儿才蠢呢，该受教育。
十、错把中国当美国，理论联系中国实际变成理论联系美国实际。
什么“绿鞋”制度啊，全是照搬照抄洋本本，完全不适合国情。什么市场价发新股、市场价减持国有股，全是照抄美国的。美国有75%的国有法人股吗？美国上市公司组建时国有股、个人股会差10倍价吗？何不从根本上学起呢？东施效颦，几时休？给驼驼背残疾人开刀几时休？——建议好好学学党的十五届三中全会公报认真做到“八坚持，八反对”。
手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
新浪企业广场诚征全国代理
| 
