节能型住宅 普通百姓能否受益

　　住宅建设的“最大软肋”:

　　华而不实

　　节能住宅不足2%，钢材消耗量比发达国家高出10到25个百分点，卫生洁具的耗水量要高30%以上，建筑能耗更是高约2到3倍，建筑业内人士指出，华而不实成了我国住宅建设的“ 最大软肋”，发展节能省地型住宅的需求迫切。

　　在日前举行的“节能省地生态——住宅产业可持续发展高峰论坛”上，中国建筑学会理事长宋春华说，我国的住宅建设消耗了大量的资源、能源，最大的“软肋”是重外表、轻功能，华而不实。

　　据宋春华介绍，住宅建设“华而不实”的突出问题表现在“两高”、“两低”。

　　“两高”，一是建筑使用过程的能耗高。长期以来，人们评判建筑只关注空间的大小、功能的布局、造型的美学效果，以及内外装修材料的档次等外显因素，而忽略室内空间的内涵品质，如热环境、声环境和空气品质等，导致后期使用、维护耗能很大，仅住宅空调能耗就是发达国家的约3倍。二是环境负荷高。水泥、黏土砖等建筑材料的生产过程污染较重，施工阶段的扬尘、排污、垃圾等也给环境造成压力。而由于初期对垃圾处理设施关注不够，入住后生活垃圾的大量产出，垃圾的循环处理还举步维艰。

　　“两低”，即工业化程度较低和综合性能较低。目前我国建筑体系还不适应工厂化生产，施工现场以湿作业为主，产品质量在很大程度上取决于现场施工水平，不同项目的质量稳定性存在差异。同时，劳动生产效率低、成套技术的集成度低，技术应用缺乏系统的观念。譬如，外墙保温做好了，但门窗特别大，总体上还是不节能；户型面积越建越大，从上世纪80年代的户均90平方米，到90年代的100平方米，再到现在新建住宅户均面积超过120平方米，但空间利用率较低，甚至“大而无用、大而不当”，能耗很高。

　　节能，对住宅成本有多大影响？

　　当前，中央提出大力发展节能省地型住宅和公共建筑，站在经济社会发展全局来算总账，显然是合算的。落实在具体行动中，老百姓会算这样的账:购买节能型住宅对我的居住成本有什么影响？房地产商也会算账:开发节能型住宅会增加多少建造成本？

　　宋春华说，发展节能省地型住宅不是提高了居住成本，总体上是降低了居住成本。发展节能省地型住宅，要树立“全寿命成本”概念。

　　“全寿命成本”，包括初期即一次性建造成本和消费期的消耗、维护运行成本。

　　大多数消费者往往只关注购房时的总房价，而没有计算分落在“使用年”上的价格是多少。节能省地型住宅应该是集成大量实用技术、科技含量比较高的住宅，是综合性能较好的长生命周期的安全耐用的住宅，较之因性能和质量差、运行费用高而不得不拆除的短寿命住宅，分摊在每个使用年的购房成本，还是要降低的。

　　就初期建造成本与消费期消耗、维护运行成本相比较而言，人们往往忽视后者。在漫长的消费过程中，运行成本是很可观的。美国的经验是“初期成本”只占到生命周期成本的5%至10%，而运营和维护成本占到60%至80%。对于品质好、消耗低、维护省的长寿命住宅来说，具有巨大的成本优势。

　　节能型住宅:“一劳永逸”的好事情

　　建设部调研组有关负责人说，实践证明，只要采取经济实用、切合实际的节能措施，新建居住建筑的节能投资和既有建筑的节能改造成本，为80～120元/平方米，一般可以通过产生的节能效益在5年左右得到回收。公共建筑由于能源费用要高得多，尽管单位建筑面积节能投资会高一些，其节能效益会更为显著。

　　还要看到，由于建筑能耗减少，采暖空调照明负荷相应减少，因而所需设备容量减小，新建建筑可以减少这部分初始投资，改造既有建筑则可将节省下来的这部分负荷移用于其他建筑。在节能50%的情况下，设备容量相应减少50%，可见建筑节能的经济效益是十分显著的。

　　这位负责人说，不可否认的是，从短期看，对房地产开发商而言，节能会带来一定成本的增加。但从长远看，对普通百姓来说，节能型住宅是“一劳永逸”的好事情。因此，这就需要国家出台相关的经济激励政策，鼓励支持节能型住宅的开发建设。□杜宇