支持有条件城市取消择校费

　　省教育厅厅长罗伟其在记者招待会上表示，择校费最终是要取消的

　　　本报记者　田霜月　朱丰俊　王海军　方夷敏　实习生　张定玉　尹月坪

      本报讯　“什么时候取消择校费，不是单一由教育部门来定的。因为择校费是一个很复杂的问题，不能一概而论或一刀切。”昨日，省教育厅厅长罗伟其在省十届人大五次会议的第三场记者招待会上表示，条件成熟的地市，可以根据实际情况率先取消招“择校生”，省教育厅是支持的。“择校费最终是要取消的！”

　　高中收择校费要“三限”

　　“择校费”是昨日会上的一个热点，有两位记者不约而同地问到了这个问题。罗伟其表示，这一个比较复杂的问题，根据国家规定，高中阶段是可以收择校费的，但要“三限”:“限人数、限钱数、限分数”，广东一直是按照这个政策来执行的。他说，最终的目标是要取消择校费，如果目前某些市具备条件，取消了择校费，省教育厅是支持的，但各地要根据实际情况来确定是否取消。

　　对于高中阶段“择校”国家是开了“绿灯”，但义务教育阶段是不允许择校的。不过在现实中，也有人打着捐资助学的幌子，让捐资与学位挂钩。对于这种变味的“捐资助学”，罗伟其明确表示，这是违规行为，将坚决打击。“我们欢迎捐资助学，但要坚守就近入学的原则。”

　　对于“捐资助学”与“择校费”的收费，罗伟奇表示，都是坚持“收支两条线”。学校把收来的“捐资助学”或“择校费”上缴到各级财政，设立专户，然后当学校需要用钱时，才向财政申请，在专户里拨钱返还。“钱全部用于教育发展和学校建设！”

　　均衡不是减少名校投入

　　“教育的均衡发展”是罗伟其在会上反复提到的一个概念。因为以前是按照学校等级下拨经费，优质学校的财政拨款比普通学校多很多，现在取消学校评级，教育经费的下拨是否会调整？为了让罗伟其能够明确回答这个问题，一位记者举了一个很现实的例子:“以省实验中学为例，现在不搞评级，财政拨款是否减少？”罗伟其反问:“减少好吗？减少好吗？”周围记者马上说:“不是要均衡发展吗？”

　　罗伟其解释说，均衡发展不是削峰填谷，不是要减少对名校的投入，而是要尽可能加大对弱校的投入，使更多的学校发展起来，“不是要把好学校拉下来，搞平均主义。”他还强调，义务教育阶段，广东将以均衡教育发展为目标；非义务教育，各个市根据自身实际情况，可以有所侧重，配置资源，全省不是统一的。

　　省物价局长:“支持条件成熟的取消”

　　又讯“有的城市如果条件成熟，取消高中择校费，应该给予支持！”昨天，省物价局局长孙庆奇在接受采访时表示，目前高中阶段收取择校费有法律依据，但是，会支持有条件的学校先行取消。

　　孙庆奇说，最近国家前来检查广东教育收费情况时，肯定广东对教育乱收费的整顿。“对于乱收费的学校，态度明确，发现一个查处一个！”对于择校费，孙庆奇认为应该从两个方面说:义务教育阶段不能收取，高中阶段收取目前则是有法律法规依据的。不过，孙庆奇同时强调，高中阶段收取择校费必须按照“三限”规定。对此，学校要自律，行政执法部门也要加强管理规范。

　　大辩论

　　择校费的去留成为今年“两会”最热门话题。昨日，由广东电视台等媒体举办的民生论坛在广州市文化公园举行。择校费该不该取消？如果取消可能出现哪些新问题？围绕上述问题，省政协常委王则楚、知名律师朱永平、广州市政府特约教育督导员李伟成、信孚教育集团董事长信力健与百余位市民展开了一场热烈的讨论。他们一致认为，择校费存在是不合理、不合法的，但该何时取消，与会专家存在不同观点。

　　是否该取消择校费？

　　公立学校绝对不能收

　　信孚教育集团董事长信力健:择校费反映了政府职能定位问题。凡是公共事业都要建立一个公共财政，要涵盖所有国民。这些费用应该由公共财政支出，而不应由国民来提供。现在某些学校收取择校费是政府的不作为的表现。择校费反映的另一个问题是传统定位的错位。这种做法倾向于强势家庭，过往政府大力扶持名校，造成名校和普通学校差距拉大，学位紧张，部分群众得不到教育或只能得到普通的教育。

　　政府应该将所有公办学校办成均衡的学校。所有国民都是平等的，学校还分出省一级、市一级，这样都是不对的。6年前，广州市已经明文规定不能收取择校费，分数面前人人平等，但由于有一个区收取了6000万元却没有得到处罚，其他区也跟着收，才造成这种局面。

　　(对于招生电脑派位的方式)电脑是不会派位的，其实还是人脑在派位，有的地区总人数还不到该学校招收人数的1/10，这是怎么电脑派位的呢？

　　这是典型的乱收费

　　知名律师朱永平:教育部门认为高中阶段收取择校费是有法可依的，《教育法》第60条规定:国家鼓励境内境外的社会组织和个人捐资助学。但实际上，所谓的捐资助学是指境内外的慈善机构、爱心人士做好事，而绝对不是向老百姓强迫收取。这其实是典型的乱收费现象。

　　可在民校实施择校费

　　省政协常委王则楚:高中是全面、大范围内进行考试录取的，绝不能收取择校费，但可以选择一些优质的民办学校实施择校费。我们要发展民办学校，政府的责任是保证教育公平，但情况有差异，我们应该首先取消公办高中的择校费，然后再逐步取消义务教育阶段的，逐步把教育推向公平。

　　其存在不合法不合理

　　广州市政府特约教育督导员李伟成:择校费的存在是不合法、不合理的，但是目前广州教育资源有差别，取消择校费还有很多办法择校，比如一个条子、一个招呼、一个电话就可以了。择校费问题不是教育不公平的问题，而是教育资源配置不平衡的问题，解决这个问题不能看资源，要抓根本，做到“既打小鬼，又打阎王”。

　　立即还是逐步取消？

　　可立刻取消高中择校费

　　王则楚:高中是在全市范围内进行考试录取的，录取了哪些人要向社会公布，学生也知道，那就不可能忽然间多了一个人。高中是大范围内进行考试录取的，在分数面前人人平等，小学、初中是完全不能收择校费的，这是不合法的行为，政府要管。取消高中阶段的择校费是可以立刻做的。

　　择校费还有存在的需要

　　李伟成:一律取消择校费对群众一点好处都没有，建议采用逐步取消的办法。有需要所以才要择校，如果一律取消所有择校费，可能会出现10万、20万的择校费问题。很多家长还存在有人读名校我的孩子也要读名校的“羊群心理”和以前我不能上名校现在我要我的孩子上名校的“补偿心理”，认为孩子提早进入名校就等于“赢在起跑线上”，其实这些都是错误的。

　　我们应该想清楚，取消择校费从根本上对市民有什么好处，对择校费应该一步一步取消，3年的时限是很具实施性的，我们要全面、中肯地考虑这个问题，督促政府。

　　建议用三年时间取消

　　朱永平:立刻取消择校费是不容易的，比如煤气初装费的问题，也是提了10年最后才取消。目前的解决办法是将已经交给财政的资金拿出来，成立一个基金，资助那些贫困的择校生继续上学。

　　取消以后该怎么办？

　　对教师进行电脑分配

　　现场市民:可以借鉴上海的做法，上海公办学校对老师进行电脑分配，师资比较均匀。像广州的执信、培正等学校的师资水平较高，大家都争着上“名校”，如果师资分配到各个学校，学生就不用担心师资问题了。

　　王则楚:上海的这种做法不是不好，只是需要条件。教师轮岗的条件非常困难，首先要保证交通顺畅，其次住房要能随时调整。在市场经济条件下，教育资源配置均衡还是比较困难。

　　监督政府办好每一所学校

　　李伟成:要监督政府办好每一所学校，让家长觉得自己家门口的学校就是最好的。名校里面一样有差生。

　　教育支出应公开透明

　　朱永平:财政预算对教育投入很多，但政府没有足额投入，现在我们就要问，这部分钱到哪里去了？政府对这部分资金应该公开透明，让民众知道钱都用在哪里，怎么用的。

　　信力健:建立一个更高的公共财政，各个区的教育交给市教育局来管，实行“钱随人走”，就是无论去哪个学校读，钱都由市财政划到所在学校。

　　市民声音

　　我有个孙子，小学已经是择校，现在高中还是择校，钱是借的，他的分数达到要求，你说公平吗？现在是应该马上取消，但以前收的钱怎么办？

　　——现场一位阿姨(第一个抢先发言)

　　应该立即取消择校费，政府明知道错了为什么还要一错再错？

　　——邓先生(家长代表)

　　应该立刻取消择校费！我女儿的分数超过一中的录取分数，还是要交4万元的择校费才能上学，这对学生是不公平的。既然我的分数够了就应该让我就读，分数不够的却可以用钱买分数，这是不对的！

　　——严先生(孟浩事件中的家长)

　　我有两个孙子，一个四年级，一个五年级，他们户口在建设街，但是在另外一个镇读书，他们都交了捐资助学费。我一个七八十岁的老太太东奔西跑，去过省教育局，去过市教育局，还有白云教育局，却投诉无门。

　　——一位婆婆

　　市民的收入都不高，这4万元的择校费一般都是借来的，家长的负担相当重。择校费现在不取消，更待何时！

　　——黄先生(家长代表)