|
“五一”黄金周期间，黄山风景区综合治理办公室发布一项紧急通知，禁止在景区内销售方便面。虽然对游客自带方便面没有做出具体规定，但是这一紧急通知还是引来诸多争议。风景区工商局称，此举虽然没有法律依据，但主要还是为了维护景区环境。(《江淮晨报》5月6日)
在风景区管理者看来，禁售方便面，可以摆脱景区被方便面袋污染的苦恼，减轻环卫
工人工作量，降低维护旅游环境的成本。可在普通游客眼中，却并非如此。
景区内饭菜过于昂贵，普通游客选择相对便宜的方便面食用，显然是理性而又经济的选择。景区内禁售方便面，不仅给游客带来不便，也有强行“宰客”之嫌。出台这样一条引发争议的禁令，我以为，是出于对游客道德的不信任，以及对行政力量的过于自负和崇拜。
随手乱扔垃圾是一种缺乏社会公德的表现，只关乎游客的个人道德素质，与方便面的存在无关。回想当年的广岛亚运会，喝饮料、吃零食的日本游客应该不在少数吧，举办当局却没有因此而颁布一条禁令。而散会后，运动场观看席上竟然没有一片垃圾。道德的归道德，法律的归法律。道德的行为固然不必行政力量来约束，不道德的行为也不是单纯的行政约束所能解决的。
要禁绝垃圾袋，直接禁止方便面的生产也许是真正釜底抽薪的绝招。可头痛砍头、脚痛断脚的做法，未必见效，也不招人喜欢。为减少公共行政的成本，通过行政命令的方式，增加游客旅游成本，只能证明行政权力人格构成尚有缺憾。
公共利益依赖于行政权力的运用，完整的行政权力人格，应当包括对弱者宽容和同情两种要素。作为掌握丰富公共资源，拥有强大的管理公共事业力量的行政机关，没有对弱者的宽容与同情，就无法称之为现代服务型机关。试问，为减少自己的工作量，降低工作成本而剥夺游客选择食品的自由，是对经济地位平平的他们的宽容吗？没有对游客的宽容与同情，又怎么谈得上对游客的服务？没有对普通民众的同情，又怎么谈得上为人民服务？
表面上看，禁售方便面的黄山，有可能成为清净之处。实际上，这样的行政强权，隐藏着对游客的不尊重，也绝对谈不上良好的服务。很难想像，这样的管理思路，能治理好黄山这样一个旅游胜地。
| 
