平价医院是否应该另起炉灶

　　本报记者 沈刚

　　平价医院“另起炉灶”

　　在疾风骤雨般的医疗改革声浪中，平价医院这一新事物排众而出。

　　在政府和舆论的共同推动下，全国首家由政府出资开办的平价医院———北京上地医院终于揭开了面纱。媒体报道该消息时用了一个煽情的例子：一个老太太捏着报纸找到了平价医院———“听说国营医院又回来了”。

　　“严格来说，平价医院才是我们真正意义上的第一批公立医院。”卫生部新闻发言人毛群安说。

　　在2006年年初召开的全国卫生工作会议上，

卫生部部长高强正式提出，各地建立一批平价

医院或平价病房，用以保障低收入人群的医疗救治需要。

　　专家指出，推行平价医院战略实质上就是重建公共医疗服务体系。根据卫生部“以增量带动存量”的思路，平价医院将绕开现有“公立医院”，由地方政府另起炉灶、出资兴建。

　　在叫好之余，一些不同的看法也随之跟进：平价医院的创立诚然十分必要，但抛开现有的公立医院而另起炉灶，有无必要？

　　昂贵的成本

　　无疑，通过平价医院来解决百姓看病难的问题是一个良好的初衷。但不少人也提出了质疑：公立医院本来就是由政府投资建立的，享受财政拨款和免税政策的支持，理应承担起“保证民众享受普遍医疗服务”的责任，为何还要重新投资建平价医院？

　　毛群安坦言，虽然中国大多数医疗机构都还在戴着“公立”的帽子并被归为“非营利组织”，但事实上却并没有真正行使“公立医院”的职能，而且要让它们一夜之间回归“本位”似乎也不现实。

　　然而，公立医院回归“本位”固然不是短期可以达成的目标，但新建平价医院也决不是一个轻松的任务。

　　按照卫生部的要求，平价医院的设立将由地方政府来投入。然而，国内第一家“政府扶植”的试点综合性平价医院———北京上地医院，建设资金即达千万元以上，而为了保证正常运营，海淀区政府每年还要从区财政直接拨款4000万元至5000万元。对于许多地方政府尤其是经济欠发达地区的政府，这显然将带来沉重的财政压力。

　　专家提醒，“另起炉灶”不仅成本昂贵，而且在操作中很可能出现“马太效应”：越是经济发达地区，越具备建设平价医院的资金条件；越是经济不发达地区、越是渴望平价医院的地方，资金很可能越是不足。

　　同时，现有公立医院体系置身公共医疗服务之外，也是公共医疗的重大损失。近年来，一些公立医院在政府扶持下积累了不少的医疗设备、技术、人才等，这些是普通百姓都有权享受的公共医疗资源，不能因新建平价医院而在无形中剥夺百姓享受这些资源的权利。

　  推动公立医院“归位”

　　在一些地方，“平价医院有无必要另立炉灶”已不仅仅是理论上的探讨。

　　来自黑龙江省的消息称，该省将利用现有的县、区医疗资源，把500多家县、区医院中的百余家向平价医院转型，力争每个县、区设立一家平价医院。“我们没有必要另立炉灶。”该省卫生厅医政处处长杨松说。

　　据悉，黑龙江省卫生部门还将加强对公立医院特需服务的规范和控制，严格控制非医保目录药品应用，控制非医保服务技术的准入，鼓励医院建立扶贫救助基金，用于解决特殊贫困患者的特殊医疗困难。

　　广州市也对整合现有公立医院资源提出了新思路。该市卫生局日前表示，将整合全市的医疗卫生资源和医院，将公立综合医院改造成“平价医院”。

　　专家指出，正是由于各地公立医院“失位”，没有尽到公立医院的职责，才会导致百姓有所怨言。重建公共医疗服务体系，不应一味强调新建平价医院，更要推动现有公立医院的转型和“归位”。

　　实际上，将现有公立医院整合成为平价医院具有很强的操作性。目前，我国的公立医院可分为高端的大型医院和低端的社区医院。后者接近百姓且实力有限，更适宜提供基本公共服务，因此，可以将有条件的社区公立医院转为平价医院。而高端公立医院可以在强化监管的前提下，继续从事市场竞争性质的特需医疗服务。

　　但专家同时提醒，要将定位于平价与定位于市场的两种公立医院区分开来。定位于平价医院的，必须给予充分的财政保障，解除其提供公共服务的后顾之忧。定位于市场的，必须真正做到盈亏自负，风险自担。“让公益的归公益，市场的归市场”，确保有限的资源真正用于公共服务。