|
本报讯 (记者 谭亦芳 实习生 周芳) 肉松滥用添加剂，糖果抽查八成不合格，过期汉堡继续卖……近来，各类食品质量、安全频亮红灯，消费者大呼“吃什么都怕有毒有害”，专家指出保障食品安全，建立食品召回制度已迫在眉睫。
近日，广州方舟市场研究咨询有限公司(ARK)对500位广州市民进行电话访问，调查显示，七成市民表示关注食品安全曝光事件，超过九成的市民认为应建立食品召回制度，从法
律上更好地保障食品安全。但同时，市民对食品召回的操作难度也存在顾虑。
近四成受访者表示“不再购买被曝光产品”
调查显示，28.7%的市民表示非常关注食品安全曝光事件，将近一半市民对食品安全曝光事件关注程度为一般，对食品安全曝光事件表示漠不关心的市民占22.6%。
近四成的市民表示将“不再购买被曝光产品”，将近一半的市民表示“根据自己的判断来决定对该产品的购买”，因为“问题有大有小，由于生活、饮食习惯的影响，有些食品无法完全舍弃不选用，所以不会因为产品被食品安全检查曝光而完全拒绝该产品”；而12.2%的市民完全不受食品安全曝光的影响，表示会继续选用被曝光的食品。
对于出现食品安全问题的生产企业，一半市民认为应该对企业进行严厉的处罚，由执法部门查封企业，并进行罚款。
出于对食品安全问题的关注，93%的市民认为政府相关部门应该建立食品召回制度，以更好地保障食品安全。对于将食品召回制度列入法律草案，87.8%的市民对此表示了赞同，也有4.3%的用户认为将食品召回制度列入法案并不能有效改善食品安全。
过半受访者表示会提高对主动召回问题食品企业的商誉评价
调查显示，如果企业主动召回被曝光的食品，55.7%的市民表示会提高对该企业的商誉评价，也有44.3%的市民表示将降低曝光企业的商誉评价。
而对于强制召回的企业，有近八成的市民表示将降低对企业的商誉评价。
涉及实际购买行为时，市民对被曝光的企业明显存在疑虑，但对于主动召回和强制召回的企业，市民的态度仍旧有部分差异。有两成市民表示将会继续购买实施“主动召回问题食品”的企业的商品，而一成市民明确表示不会再购买，而剩余的近七成市民都表示将有疑虑或尽量减少购买。对于被实施“强制召回问题食品”的企业的商品，有20.9%的市民明确表示将不会再购买其商品。
不管怎样，对于企业而言，加强食品安全意识，保证食品安全，才是消除消费者顾虑的根本解决之道。
食品召回制度在操作上有难度
对于食品召回制度带来的好处，72.2%的市民认为可以更好地保护消费者权益，62.6%的市民认为可以防止不安全食品造成损害，另外可以减少企业和社会的损失，增加食品安全知识，使企业避免商誉损失。
虽然市民认可食品召回制度，但对食品召回制度的执行存在较多的顾虑，主要是顾虑可能出现的退换手续麻烦，其次是小商品价值低，不值得退换。
调查显示，如果购买了要求召回的食品，53.0%的市民将会把食品送回食品的购买地点，响应召回；36.5%的市民要根据食品的价格确定是否退换食品；20.9%的市民根据退换的便利确定是否退换，也有20%的市民选择直接将食品扔掉了事。
| 
