双向收费停车位能否改一改

　　记者实地勘查安徽菜农“违章”现场

　　本报记者 邹乐报道《五问“安徽菜农被罚一万元”》一文见报后，反响强烈。在读者指引下，记者昨天在真武庙头条西口(此前新闻报道说“真武路头条”，有误)发现，此处除立有“禁行标志”和“电子警察”外，小马路两侧均设有“收费停车位”。

　　10米路面，收费停车位占去一半

　　安徽菜农违章105次、被罚1万多元的真武庙头条西口(以下简称“西口”)，位于西长安街(南礼士路段)南侧，左右分别是两座大厦，北侧是中国光大银行，南侧为中国广播电视音像资料馆。西口自西向东，有交管局设置的禁行标志；但自东向西，允许汽车行驶。

　　周二上午10点，此处车流量不大，但马路两侧的收费停车位，已“座”无虚席。记者大致步测了该路段的宽度，大约为10米；“扣除”双向停车位后，道路宽度仅剩5米，双向行车确实显得很不方便。

　　附近有两处停车场

　　记者同时发现，西口附近两座大厦均设有地下停车场。保安告诉记者：西口的红色禁行标志和摄像头虽然会阻止一部分司机，但每天仍看到为数不少的车辆从摄像头下驶过。问起原因，保安分析，一是有些人“心存侥幸”，二是禁行标志“常被树阴遮挡”，需驶入该路段后才会被司机发现。就算司机打算折回，也可能已经被摄像头拍下来了。保安称，两座停车场都有100多个车位，应该能够满足大厦员工的停车需求。

　　为何设立双向停车位？

　　家住附近的唐仁教授就此提出尖锐问题：真武庙头条西口，双向设置停车位的目的是什么？

　　唐仁教授认为，道路作为公共交通资源，“行”是第一位的，“停”只能放在第二位。在一个宽只有十余米的小马路上设置双向收费停车位，真不知道北京市交管局依据的是什么样的“画线标准”？

　　按照唐仁教授指点，记者南行几十步就看到了真武庙二条西口，这里果然是另一番景象：该路段允许双向通行，且马路两侧均未设置停车位。按照交管局规定，在这条马路两侧停车，即为“违法”。记者步测后发现，该路路宽仅比真武庙头条多了“两小步”，大概为1.4米。

　　改为双向行驶有无可能？

　　对“取消双向停车、取消禁行、恢复西口双向行驶”的建议，此处的交通协管员(负责停车收费)有不同说法，他认为如取消双向停车位、取消禁行，对附近的小区居民和稍远处的小学会造成一定影响。一位正在此处停车的车主也说：地下停车场收费较贵，所以选择相对便宜的地上停车场。

　　唐仁教授的看法是：如果害怕影响附近居民和小学校，真武庙头条可采取禁止鸣笛、限速等措施，或考虑分时段禁行。有关部门为收取停车费，在不宽的小马路上设置“双向收费停车位”，同时禁止人们对路权的充分利用，这是很不合适的。北京交管部门必须在“以人为本”的基础上，认真考虑处罚菜农1万元这件事，是不是做错了。如果错了，必须对菜农、对市民有个交待。

　　随后，记者与北京市交管局新闻宣传处有关人士取得了联系，对方表示，交管部门对于每一条道路的相关设定，都是经过了缜密的调查的，而对于双向停车位的设立是根据其道路状况和流量决定的。