炒概念是市场不健康表现

　　本报记者 王苏伊

　　“概念”这个词儿最近在社会上多得让人眼花缭乱。不断地有人在各个领域制造出各种各样的概念，比如节能、环保、健康、高科技等等，人们也不停地、口沫横飞地说着各种各样的新概念。 数字技术热时，便产生“数字彩电”；纳米技术热时，便产生“纳米洗衣机”；如今绿色环保热，当然就生产绿色产品了。如此快的追风赶潮，颇令人担心：技术是从哪里来的？创新发明怎么来得这么快？

　　无中生有、夸大其词就是炒作。所谓炒，就是找一些托儿，布一些局，做一些声势，闹一点动静。现在的商家都深谙炒概念之妙，并美其名曰概念营销。反正消费者也不懂，他便做出一副专家的样子，或找几个所谓的“专家”，硬说他的产品环保或者能够全面改善身体技能。消费者则是雾里看花，并终因抗拒不了美妙概念的诱惑，最后上钩，其实这是典型的欺诈行为。就目前社会上的炒概念现象，记者采访了有关的经济学家，他们都对此深恶痛绝。

　　炒概念是不正当营销

　　中国市场流通学会理事长高铁生：炒概念是不正当营销，营销不排斥“卖点”，但言过其实、无中生有、虚假宣传，“卖点”就异化为欺骗。解决炒概念问题，需要多方面努力。要提醒厂家和商家，企业必须讲社会责任，守住道德底线。炒概念即使一时得逞，终究不舍得逞一世。在这方面，要强化社会信用的作用，要为炒概念的企业和职业经理人，建立“档案”，立此存照。对此，媒体也要负起责任，不可见利忘义。一些荒诞不经的概念之所以能够炒起来，离不开媒体的助虐。

　　当然，消费者也应该总结教训，不断成熟起来，坚持循名责实，杜绝轻信。我认为，对炒概念真正具有釜底抽薪能力的是政府职能部门和有关行业协会。他律和自律的薄弱是炒风大盛的根源，只有真正切断无良厂商与上述有关部门的利益“脐带”，执政者才能挺直脊梁，果断“出手”。

　　政府要介入对市场规范

　　中国人民大学商学院教授 黄国雄： 现在虚假广告的比例相当大，有三种情况：以小夸大，扩大功能；无中生有，欺骗消费者；本身存在，但在宣传上概念模糊 , 给消费者造成误解。我非常赞成市场报进行这方面的讨论。从市场角度来考虑，政府要介入，对市场进行规范，市场有上百万种商品，政府不可能面面俱到，政府要发挥行业协会的职能。行业协会对本行业的情况是了解的，有行业标准，协会之间要开展竞争，促进协会监管。媒体的广告监管也很重要，存在把关的问题。名人做广告很容易诱惑消费者。消费者不要轻信名人广告，要货比三家。

　　刻意造卖点伤害消费者

　　清华大学光华管理学院教授 李飞：随着市场竞争的日趋激烈，企业为产品找定位，找目标顾客群是应该的，这是市场营销的需要。但有些企业在市场营销中脱离了营销的本意，不讲商业道德夸大宣传，有的则干脆连产品没有的功能也敢宣传。利用消费者的一知半解，大做概念文章，刻意制造卖点，对消费者无疑是一种伤害。对这种行为，政府和相关部门应加强监管力度，媒体也应对广告要进行严格的审核。

　　“胡师傅”事件是拙劣骗局

　　

北京大学

中国经济研究中心博士汪浩：“胡师傅”事件是一个拙劣的骗局，其骗术实在算不上高明。行骗者实际上是在信息爆炸的时代，试图利用消费者对信息“消化不良”的特点来获取短期的利益。而在一些利用“概念”行骗的高发领域，如教育培训、医疗保健、

减肥美容等，行骗者大多是利用人们的“心病”，抓住人们在迫切希望解决问题时，往往容易上当的特点，通过虚假广告进行欺诈。此外，产品宣传的概念有真有假，真假混到一起，消费者无法辨认。公共产品的监管，当然应由政府来做，民间是无法做到的，因为需要很大的成本。在美国，当一个企业的不当行为给其他企业和消费者造成损失时，一旦判决有罪就必须支付三倍的赔偿。而我国在这方面显然是力度不够。在“概念”漫天飞的今天，百姓对一些概念已经生厌，再继续热炒会起到相反的作用。建议企业还是少炒点“概念”，多点对百姓的承诺，这才是目前企业营销的最好方法。