原告质疑如烟烟弹无害报告 庭审列出七宗罪

　　本报讯　今天上午，西城区法院审理了消费者宋先生诉如烟案。打假名人王海作为代理人诉讼北京某百货公司及某药店，诉讼事实是该百货公司销售的如烟产品说明书存在许多违法之处，有欺诈消费者的嫌疑。

　　由于王海人在杭州，他今天并未出庭。王海的助手、即本案原告宋先生独自出现在原告席上。多家媒体的20多位记者挤满了旁听席。

　　作为被告之一的百货公司认为原告购买如烟的发票上写的是药店，而不是百货公司，将百货公司列为被告是主体不合格。

　　在法庭上，原告出示了如烟的产品说明书，认为没有标注如烟的不适宜人群，违反了广告法。但药店方面紧跟着出示了另一版本的如烟产品说明书，并认为原告出示的说明书版本比较早，如烟公司已经做了修改，如烟说明书已经没有了“最佳替代”字样。而里面的“不适宜吸烟者不适宜如烟”这句话是对如烟的不适宜人群的说明，因此不存在欺诈行为。如烟公司称如烟的安全性是经过国家权威机构检测的，证明如烟烟弹无害。但原告认为如烟产品中两份证书的认证单位并不具备认证资格。

　　被告还出示了国内一家医疗机构的实验报告，证明如烟烟弹无害。原告却认为从对方出示的这份实验报告中可以看出，如烟对人体是有伤害的。在法庭上，被告还引用了国内外多份医学著作及学术报告，证明如烟的疗法是科学的，对人体无害，但原告均表示了异议。　刘狄

　　如烟“七宗罪”

　　原告列出的7条诉讼理由，被媒体戏称为如烟“七宗罪”:

　　隐瞒了烟弹主要成分尼古丁的成瘾和致命特征；如烟戒烟功效未经临床验证；未经临床验证却宣传安全健康；隐瞒尼古丁疗法属于药物疗法大都需要医生处方的事实和相关禁忌；产品说明书中宣称如烟是“普通香烟的最佳替代品”，违反了广告法；未经认证即宣称如烟是绿色环保产品；宣称如烟是世界卫生组织推荐的戒烟产品等。