如烟公益创新奖困扰 未成年人可能先如烟后香烟

　　 作者： 王晓然　刘洋/文

　　上周末，正处在有害物质风波的如烟接受了“社会公益性民族创新奖”。这顶帽子也许将再度增添如烟的广告效应，但也会令如烟带给社会、科学界、行业的困扰再度放大。

　　敏感的 “公益”帽子

　　在上周末举行的成长中国高峰会年会上，如烟的生产商，北京赛波特如烟科技发展公司被授予社会公益性民族创新奖。而在如烟得奖的时候，正是如烟涉嫌含有害物质的风口浪尖。此时，这顶“公益”帽子就显得格外突兀。其实，在2005年，如烟就已经被评过最具社会意义产品创新奖。不过如烟真的做到了社会公益吗？

　　高尼古丁含量一直是对如烟关注的焦点。虽然对于最高烟碱含量高达18毫克/支的质疑，如烟方面给出了，如烟每支烟弹虽然最高含量达到18毫克，但通常习惯每支烟弹可以吸300口，消费者最终每口吸入烟碱的含量肯定会低于普通香烟的解释，但马上就出现了对每支烟弹吸300口的质疑。

　　如何判定每支烟弹可以吸300口？即使是真的吸300口，但谁又能保证消费者每口吸入烟碱含量不超过1.1毫克？对此，如烟方面竭力在澄清，但总是感觉缺点什么，就是第三方的权威鉴定结果。对于各种质量数据，如烟方面拿出的总是自己的一面之词，权威的认定却迟迟不见踪影。

　　社会公益性在很大程度上是社会大环境下的体现。如烟的出现在对公共场所控烟的条件下，确实方便了吸烟者本身，也保护了“二手烟”的受害者。但社会的公益性用这些衡量就够了吗？香烟的烟盒上都会标明“吸烟有害健康”的字样，并且在香烟的销售渠道上也有禁止向未成年人销售的规定。但由于对如烟在产品认定上的模糊，导致现在如烟像烟但不是烟、戒烟又不是药的混乱局面。如烟方面也承认尼古丁有成瘾性，而政府职能部门对其又是“三不管”，未成年人购买如烟也就成为合法行为。如此以往很可能会造成由如烟而过早接触香烟现象的发生。

　　烟草行业的坏兆头？

　　如烟的盛行不仅给自己带来了可观的经济效益，而且它的出现无疑在向烟草行业发起“挑战”。在对如烟企业管理人员的采访中，记者了解到，企业间竞争也被认为是多次“尼古丁”事件的原因之一。

　　目前，我国有近3.5亿的烟民，并且正以每年2%的速度递增。据有关数据显示，在这3.5亿人中，就有15%的烟民有戒烟的打算。如此大的市场，如烟现阶段对卷烟的冲击也许还显现不出，但随着国家法律法规的进一步完善，对卷烟进行限制，加之控烟产品需求增加、市场扩大、成本进一步降低，卷烟的日子就不好过了。面对卷烟每年的高利税和禁烟的呼声，利益的权衡摆在了政府职能部门、卷烟企业、控烟产品企业的面前。

　　烟草业在各个国家的经济中都占有重要的地位，尤其在利税方面占有很大的份额。据统计，全球烟草业一年的销售额接近1万亿美元。而中国目前已成为世界上最大的烟草生产和消费大国，卷烟总产量占世界卷烟总产量的30%。同时，烟草消费也占世界的1/3。2005年，中国烟草行业的利税更是突破了2400亿元人民币。支撑起如此庞大行业的是3亿多烟民，近6000万烟农、烟草行业职工及销售、辅助人员，财政收入的1/10都依赖于烟草工业。对于我国一些地区来说，比如云南省，烟草业可以说是整个省的命脉行业，如果烟草业的地位遭到了撼动，那么，造成的影响将是巨大的。

　　我国在2006年1月开始履行《烟草控制框架公约》，这对像如烟这样的产品，不能不说是个利好消息。对于控烟，国际上已经有了一套十分完备的法律体系。而处于起步阶段的中国，起草烟草控制类的法律法规将是一个艰难的过程，但卫生部表示，在立法工作进行的同时，首先要做的就是专章修改、完善《公共场所卫生管理条例》，对烟草在公共场所加以监管。

　　今后，卷烟在公共场合会遭遇到各种各样的限制，对此，烟草企业会极力对抗对烟草行业的各种限制，而此时，如烟的优势就会凸显，由于其界定的特殊性，很可能会出现其广告中所提到的“公共场所禁止吸烟，但如烟除外”的场景。

　　如烟最新表态：

　　近期召开新闻发布会

　　在新浪网上挂出“质疑”文章之后的3小时，如烟就做出了公司的公开声明，但没有启动任何应急措施。在接受了“社会公益性民族创新奖”这个单项奖之后，如烟生产商——赛波特(集团)有限公司的副总裁宋小海面对记者关于“尼古丁质疑”事件的追问，显得十分放松。

　　“我们以为媒体从以前的几次事件都十分了解如烟的事情了，没必要再针对这种攻击做出多么强烈的反映了，”宋小海告诉记者，“清者自清。”

　　宋小海透露，这已经是如烟遇到的第五次类似的“质疑”了。“说第五次，其实是都不知道有多少次了。”虽然影响到一定的销量，但每次都会过一段时间后就自然平息了。这次如烟被疑含高浓度尼古丁的事件是其遇到的规模最大的一次，此前都是一些个别城市范围内的“质疑”，全国性的还是头一次。而这次的负面报道确实已经使公司受到了“实质性的影响”。

　　为此，如烟将于近期召开一个新闻发布会。“目的并非仅仅是澄清，而是以如烟的控烟事业为主。”对于卫生部的表态，如烟的创始人认为：“很说明问题。”他表示，企业并未主动与卫生部有过沟通，“而且也不可能。”

　　当被问及事件的始末时，宋小海表示疑为竞争对手的行为。而在“峰会”后记者从如烟创始人那里得到一个暗示：如烟质疑风波的发起并非是一个纯粹的新闻事件。这位如烟公司的管理者提出了“广告勒索”这样一个令人惊讶的解释。但记者随后从如烟另一位管理人员那里了解到，最初刊登“质疑”文章的某家媒体却是如烟广告投放量最大的一家媒体。(来源：北京商报)