|
昨天，本报报道：“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。”江西市民丁先生以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。7月4日，北京铁路运输法院开庭审理此案。
维权之举颇具现实意义
但凡乘坐过火车的人几乎都知道一路站到终点是种什么样的滋味，腰酸腿痛、头昏脑涨，倘若是长途旅行，不经过一天的休整很难缓过劲来。即使如此，想要叫占世界铁路总营业里程6%，却完成了世界铁路25%的工作量的中国铁路，彻底“消灭”站票，暂时也还是不可能的。站票虽然一时难以全部“消灭”，但完全可以做到和坐票拉开差价、区别对待，而且按照《合同法》所述公平原则也有必要这么做。但是，“铁老大”却不这么认为。铁路局的代理人说：“如站票和坐票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。”按此理解，卧铺票价比硬座高出许多，按理应该出现“卧铺过剩”才对。可实际情况是，火车站最紧俏的商品恰恰就是卧铺票，而票贩子手中赖以牟取暴利的也是卧铺票。
虽然丁先生有足够的证据证明“铁老大”的不公，但他还是没有足够的把握去打赢这场官司。这不仅是因为双方力量的悬殊，更是因为“铁老大”麾下自设着法院。即使如此，我依然认为丁先生此举颇具现实意义。既然“铁老大”自己也口口声声地宣称“车票价格由国家有关部门制定”，那么经过这一次次的公民维权之举，倘若真的能引起有关部门的足够重视，也可谓是功莫大焉。 (赵志疆)
铁路局的辩解不合逻辑
丁先生认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。而北京铁路局的代理人则表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车对每个乘客付出的运营成本是一样的。
因为体重没有变，所以就要同价，这样的解释好像无法自圆其说。火车的票价是分几种的，卧铺和硬座价不同，软卧和硬卧价也不同。套用代理人的话说，无论乘客买的是卧铺还是硬座，体重并没有变，因此火车对每个乘客付出的运营成本是一样的。既然如此，几种票价应该是一样的。但在现实中，几种票价却相差巨大。
公平原则，是现代交易的第一原则。乘客享受到了高质服务，就应该付出高额价格，这是豪无疑问的。同理，乘客只享受到了低质服务，那就应该只付低额价格。同是坐火车，站着的乘客与坐着的乘客的舒适度、安全度是不同的，既然不同，硬要让他们付出同样的费用，这就有违市场的公平原则。根据“体重原则”，倘若铁路部门做到了“软硬”同价，那么“坐站”同价才顺理成章，否则，就是“霸王条款”。(毛建国)
| 
