|
机场东扩时被拆迁 安置房两年未兑现
170户村民状告首都机场
本报记者 邢学波
因两年等不到“拆迁安置房”，顺义区仁和镇塔河村的170户村民把首都机场集团公司告上法庭，5月31日、6月1日两天，顺义法院开庭审理、调查。村民们说，塔河村在2004年5月首都机场东扩工程中被拆迁，有关方面承诺18个月内给予住房安置，却至今未兑现。
被告方面否认住房安置承诺一事与机场有关，否认村民们用以为证的拆迁文件及宣传材料。而作为机场方面的拆迁代理人，仁和镇政府给出的说法是他们确曾承诺给村民们住房，但那是“优惠”、“照顾”而不是拆迁安置。该承诺之所以迟到兑现，则是因为相关政策的变化。
拆迁两年等不到安置房
“两年时间我搬了四次家，同村还有人搬了七次。自己的家没了，没法过日子，硬逼着我们打这官司。”5月31日下午，“平生第一次上法庭”的李志清对记者说。
李志清是顺义区仁和镇塔河村村民。2004年首都机场东扩时，塔河村整体拆迁，他的房子也在其中。“首都机场04年5月19日发公开信，说是国家重点工程，各级政府都批了，房子必须得拆，让我们在6月2日之前搬走。”
李志清说，除了出具文件许以货币补偿，首都机场集团公司及顺义区政府还向塔河村民承诺住房安置，“说要建‘沙井-宏城花园小区’做回迁安置房，以2100元每平米的均价卖给我们，18个月内交房，让大伙放心地搬。”
和塔河村2000多名村民一样，李志清当月就与首都机场集团公司签下拆迁货币协议，在指定时间内搬离。“投亲的投亲，靠友的靠友，全村的人都散了，北京各区县哪儿都有，大部分都是租房子住”。“原宅基地及其上房屋和附属物”则交公拆除建机场。
但塔河村民直至今日也未等到他们的“安置房”。2005年末，一些村民在18个月快期满的时候回到位于仁和镇的“沙井-宏城花园小区”打听。“那儿确实盖了很多楼，可是售楼小姐说，他们那儿的房子都4000多一平米，没2100元的房子，也没听说什么给塔河村的回迁安置房。”村民王文田告诉记者，消息传开后大伙都非常紧张，纷纷从四面八方赶过来了解情况。
“我们找到仁和镇政府，说出了点问题，让我们等着；我们找到顺义区政府，又把我们打发回仁和镇。我们找北京市政府找发改委，他们说奇怪了，按顺义区上报的情况，拆迁的村民早就安置好了，怎么会这样呢？又把我们打发回区里解决问题。”王文田说，为了住上回迁房，村民们到处投诉，但上上下下反反复复折腾了半年也没得到满意的答复，“仁和镇政府的人说，等着吧，2008年应该差不多。”
村民起诉首都机场
今年4月，塔河村170户村民提起诉讼，以违法违约为由将拆迁人首都机场集团公司告上顺义区法院，要求被告履行承诺兑现回迁安置房并赔偿损失，法院予以受理。
5月31日上午，顺义区法院后沙峪法庭首次开庭审理。这天的后沙峪法庭人声鼎沸，600多名塔河村民，或为原告，或为探听消息，一大早就等在法庭门口。在法庭的要求下，170户原告推出16名代表与代理律师出庭，其余村民候在门外。被告方则只有一名代理律师出庭。
庭审自上午近9时正式开始，10点半结束，双方陈述观点，并举证、质证。
原告代理人北京嘉岳律师事务所律师刘东明表示，2004年5月塔河村拆迁时，拆迁人首都机场集团公司委托顺义区政府全权代理具体的拆迁执行工作，有关方面曾书面指定建设“沙井-宏城花园小区”为塔河村民的安置房。作为拆迁人、委托人，被告未能如约履行，应对原告的损失负责。
刘律师出示了有关证据材料。其中一份关键性的证据是“首都机场集团公司、北京空港建设管理服务中心(顺义区政府下设机构)关于机场东扩拆迁的实施意见”(以下简称为“实施意见”)。其中第四条提到：“为减轻被拆迁人的购房负担，被拆迁人在拆迁人指定地点购买普通商品住宅楼时，其购房价格按每建筑平米均价2100元的标准计算。但其购房建筑面积人均最多不超过45平方米，超过部分按照届时该地普通商品住宅楼出售价格计算。”
被告律师则表示，首都机场集团公司未曾承诺过给原告以安置住房，所以拒绝原告的诉求。至于原告方提供“实施意见”的证据，被告律师称，原告方提供的这份证据材料上没有首都机场集团公司的公章，所以不能确定其真实性。
法庭确定再次开庭审理的时间为6月13日。
开发商称只是广告手段
“当初这些文件都是挨家挨户送的，户户都有，怎么可能是假的？”王文田说。接受记者采访时，他捧出厚厚的一沓子有关权威部门当年发的文件材料。除了前述的“实施意见”，记者还看到一份建升房地产公司“致拆迁村民的一封信”。信中介绍，“沙井住宅小区-宏城花园建设项目”是受仁和镇政府的委托，专为塔河村民提供的拆迁安置用房。其中有关房价及交房日期的规定都与村民的说法一致。
6月1日下午，后沙峪法庭又召集原、被告及有关方面进行法庭调查。空港建设管理服务中心、仁和镇政府及建升房地产开发公司都有负责人到庭。
作为顺义区政府下设机构，空港建设管理服务中心承认“实施意见”确为该单位所发，但又称该“实施意见”发给村民前，未经首都机场集团公司确认，而是自行把后者列名其上，借用首都机场集团公司名称。建房的承诺是顺义区政府的事，与被告无关。
建升房地产开发公司总经理龚先生则称，当初该公司发给塔河村民的那封“公开信”中的一些说法只是公司的一种广告宣传手段，当时是算数的，过后就不能算数了。沙井住宅小区-宏城花园建设项目本来就是以商品房立的项，而不是回迁安置房。目前村民想买，只能按现在的市场价销售。
法庭里，总经理龚先生的话引起原告村民的躁动。双方言来语去直至动粗，原告村民仇国祥倒地。现场顿时乱成一团。法警和110警察赶到现场处理。村民要求动粗者书面道歉被拒，双方僵持直至晚8点半方散去。
“照顾”还是“拆迁安置”？
关于塔河村的拆迁，首都机场集团公司、空港建设管理服务中心等单位的有关负责人都拒绝接受记者的采访。
仁和镇政府党委副书记程怀则介绍说，拆迁人是首都机场集团公司，集团公司委托顺义区政府全权代理拆迁事宜，顺义区政府又把具体工作安排给了仁和镇政府，仁和镇政府又把房屋问题安排给其下属的企业公司北京建升房地产开发公司。
至于在18个月时间内建设“沙井-宏城花园小区”低价卖给村民，程怀说这承诺也是有的，但是区政府的承诺，不是首都机场。这承诺后来未能如期兑现，则是因为国家有关土地审批政策的变化。
程怀解释说，塔河村拆迁前，“沙井住宅小区”的有关审批文件尚未办妥，但在当时，还在顺义区政府的权限之内，所以顺义区向村民许诺以指定的低价售房。拆迁实施后，国家的土地审批政策发生变化，该项目的审批已经超出顺义区的审批权限，所以未能如约交付。
程怀强调，区政府承诺的“沙井住宅小区”，并非“回迁安置房屋”，只是顺义区政府为了照顾搬迁村民而赋予的一种优惠政策，相关费用也是顺义区政府掏的。
“根本不是那么回事。”村民王文田说。“我们找过首都机场集团公司，机场扩建指挥部的负责人说，机场已经拨了5000万给顺义区政府，就为了安置塔河村村民。再说了，很多的文件材料里，都说得很清楚，那就是回迁安置房。”
程怀未做更多的解释，但他认可机场拨款的说法。“可是5000万好干什么，5000万是盖不起房子来的。”他说，为了塔河村村民的住房，顺义区政府正在全力以赴解决问题，到目前“已经花了3个多亿”。
“花了三个亿，我们怎么就住不上房子呢？”村民说。
| 
