|
亨氏婴儿米粉身陷转基因危机。
随着绿色和平组织在“3·15”前抛出一份报告，亨氏亮起了红灯，转基因食品也随之纳入公众疑虑的视域。真相最终如何，我们需要等待农业部的检测报告。但从舆论的导向来看，转基因食品无疑有着被妖魔化的危险。亨氏米粉事件让众多的舆论再次将矛头指向了转基因食品，这种做法未免属于“误伤”。
伴随着亨氏米粉的转基因新闻，去年沸沸扬扬的湖北转基因大米事件又被联系在了一起。政府官员出面否认了当中的猜想，但是不少舆论却又一次在细节上产生了混淆。“含有转Bt基因抗虫水稻成分”，这是媒体公开的报道。但是“转Bt基因”只是一种具有抗虫性的毒蛋白基因，虽然目前还存在争议，并不能因此就得出“毒大米”、“毒米粉”的结论。
对转基因技术的误读由来已久。食品安全问题层出不穷的今天，人们普遍恐慌转基因技术会打开“潘多拉魔盒”。比如吃了转基因猪肉会变得好动，喝了转基因牛奶后易患恋乳症等等，这些最初的担心都被科学家指出是犯了常识性错误。事实上，从纯生物学的角度，食物不可能将外来遗传信息带到人的基因组里。眼下，转基因产品正日益走进我们的生活。统计资料显示，到2004年底，转基因农作物几乎覆盖了全球可耕土地总面积的4%。在美国，据估计有6成加工食品为转基因食品。
“科学技术是一把双刃剑，它可以造福于人类，也可以给人类带来灾难”。这是爱因斯坦对于核技术的反思。站在福音的角度，转基因技术可以称得上农业的“核技术”，现时可以提供的转基因农产品都是属于增产、高营养、控熟型。比如中国最常见到的转基因棉花，其技术就是防范虫害。站在防范的角度，转基因品种可能会干扰和破坏自然生态环境，而且存在转基因的逃逸、泄漏和产生天敌抵抗的可能。但是这些危险都可以通过防范措施来避免。
对待转基因产品，我们必须重建科学伦理，妖魔化不仅仅是转基因技术的不幸，更是科学的倒退。就像火药，成为武器的罪责并不在于技术本身，而在于掌握技术的人。世界卫生组织去年六月发布了一个专项报告，报告肯定转基因食品有助于增进人类的健康和发展，但是也指出转基因食品销售之前，必须进行安全评估，以预防对人类健康和环境造成危害。随着生物技术的日益发达，并非只有转基因需要重建伦理，比如克隆技术也身处相同的境遇。
安全评估制度正是科学伦理的核心所在。事实上，中国一直在强化转基因食品的安全评估体系建设，而且“谨慎”就是遵循的首要原则，去年底暂缓转基因水稻的商业化种植就是最好的例子。
再回到亨氏事件。绿色和平组织不遗余力地披露转基因食品信息，着眼点都在于建立一个更安全的消费环境，并不是简单地对转基因技术加以否定。去年的“水稻”是“非法种植”，而今年的“米粉”则是“未作标签”的违规操作。可以说，出于对转基因技术的误解，有关转基因的事件也在被社会一再误读。
作者:本报评论员钱飞鸣
| 
