著名景点成贵族景区 旅游景区滥涨价风该刹刹

　　自张家界宣布4月16日起门票涨价后，黄山、九寨沟黄龙等景区先后就门票调价举行听证会，拟调价方案中票价涨幅均接近50%。一些二线景点也纷纷宣布方案，计划涨价，这引起了社会各界很大关注。

　　这些景区的涨价理由大同小异，无非是“体现资源价值”、“分流客源”、“补充维修资金”等，我们不能一概否认这些理由的合理性，但不可忽视的是，一些景点涨价的根本 原因，是地方政府和管理机构把景点当成“摇钱树”。据北京一家著名世界遗产景点负责人向记者透露，他所在的景点门票收入中，景区自留40%，安置移民占20%，地方财政分成占40%。这一事例从侧面说明，景区纷纷涨价的背后，潜藏着景区自身和地方政府的经济利益。所以，即使面对社会舆论的压力，一些景区还是不惜伤害公众利益，来追求地方和部门利益的最大化。导致景区“贵族化”，使众多游客面对高价门票望而却步。

　　国家发改委不久前发出通知，要求各地价格主管部门加强价格调控。各地要认真落实这一规定，努力保持旅游景区门票价格水平稳定，坚决刹住滥涨价之风。

　　相关新闻

　　黄山：涨价嘘声四起

　　黄山市物价局公告黄山风景区门票从6月1日起涨价，引来嘘声四起。在众多的质疑中，听证会的公正性成为众矢之的。

　　黄山市价格论证中心主任张加兴说，听证会的结果是与会的23名代表(包括5名旁听代表)一致同意门票涨价，只是在涨价幅度上存在分歧。市物价局根据占代表数72.2%的意见，把旺季门票从130元定为200元；淡季门票从85元定为120元，分别低于黄山风景区管委会要求涨价幅度的20%。

　　但据记者了解，公众质疑听证会的，并不是程序的遗漏，而是消费者声音的弱化。参加听证会的6名消费者代表全部来自黄山本地。这样的地域构成，与以外地游客占90%以上的游客构成明显不相称，因而其代表性很难使公众信服。

　　少林寺：怕背“财主”恶名

　　按照河南省发展改革委《关于嵩山少林风景区门票价格的批复》，少林风景区门票价格将从40元调整为100元。尽管风景区管委会宣布，新的门票价格将推迟到“五一黄金周”过后的5月10日开始执行，但仍然引起强烈反响。

　　首先提出反对意见的是风景区中最主要的单位——少林寺。少林寺方丈释永信对记者说：“少林寺不能无辜背上‘大财主’的恶名。”

　　他说，少林寺是嵩山少林景区的核心，年均接待国内游客上百万人，境外游客十多万人，景区管理部门统一卖门票，40元门票中只有10元归少林寺使用，用来维护庭院、弘扬发展少林寺禅、武文化。门票涨到100元，不了解内情的人纷纷传言“少林寺成为门票收入达亿元的‘大’财主”，这对佛门净地是极大的伤害。

　　释永信大师曾多次呼吁降低佛教活动场所前后景区(公园)门票，但有关部门则解释，景区管委会是申报调整门票价格的主体，少林寺的意见只是景区内部问题。

　　国外：低价策略是主流

　　在一些经济发达国家，对著名景点门票价格，采取的是“低价策略”，以达到吸引更多旅游者的目的。

　　美国：门票价格立法

　　美国的大峡谷和黄石公园等世界自然遗产公园的门票每张10美元，16岁以下未成年人免费。立法规定要将收费项目的数量保持在“最低限度”，不允许重复收费。美国国家公园管理局根据立法确立的原则制定门票定价指南。国家公园主要依靠政府财政拨款。

　　法国：一年四季免费

　　法国卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、巴黎圣母院等举世闻名的景观，每年吸引众多游客前来观光。在法国只要冠以“公园”的名号，公众就可在开放时间自由进出，一年四季免费开放。最负盛名的几大博物馆均为国立博物馆，门票价格从1欧元到八九欧元不等，与当地居民收入相比九牛一毛。

　　意大利：门票价格低廉

　　意大利是文化旅游大国，全国共有39处文化古迹、考古遗址、自然景观被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》，被称为“巨大的露天博物馆”。意大利各旅游景点的门票价格比较低廉，参观著名的古罗马斗兽场才只需6欧元。最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1%。 (本版稿件均据新华社)

　　景区门票涨价到底谁说了算？

　　去年北京六大世界遗产景区率先涨价，推倒了第一张“多米诺骨牌”，此后，神州胜景“涨声”一片，不仅涨幅惊人，涨价原因也如出一辙。

　　著名景点渐成“贵族景区”，令普通旅游者望而却步。有网民发出了这样的慨叹：“如果景点都变成管理者的私家园林，那我们只能呆在家里了。”

　　作为公共资源的风景名胜区，门票涨价就要遵循公共决策机制。因此，一片“涨声”不可避免地引发了一浪高过一浪的追问声：涨价是否合理？谁有权决定它涨价？涨多少到底谁说了算？

　　门票上调幅度高

　　继故宫将淡季门票从每张40元调整为80元，旺季门票每张60元调整为100元后；广受关注的黄山风景区，虽然一直有“涨与不涨”的争论，但政府最终将票价作了调整，并且刻意避开了“五一”长假执行。淡季每票85元涨为120元，旺季每票130元涨至200元。

　　九寨沟是涨价景区中最神秘的一个。在舆论的压力下，景区于3月中旬搞了听证，屈指可数的几家媒体被获准进入旁听，145元门票最终定为涨至200元以上；其他如张家界将每票158元涨至245元；井冈山从100元涨为156元；武当山由70元涨至110元……就连既是景区又是居民区的鼓浪屿，也作出了由3元涨到50元的“试运行方案”，并露出风声：时机成熟时再涨至每票80元。

　　与“涨”声形成强烈对比的，是杭州西湖景区坚持免票，而黄果树风景名胜区和一些地方景点，则明确表示绝不“跟风”，不会提高门票价格。

　　涨价理由令人疑

　　主张涨价者陈述的涨价理由，不外乎是控制流量，有利保护，弥补维修资金缺口……然而，这些说法很快招致了业界的质疑。他们普遍表示：景点成本不应由消费者负担；修缮资金应由政府投入；涨价不能从根本上抑制客流。

　　业内人士用消费者分类方法驳斥靠涨价“抑制客流说”：高价景点的游客可分为这么几类——国外游客，公款旅游者，高收入阶层，工薪阶层和学生等。至于低收入者和广大农民早就望而却步了。而事实上，对于前三类游客，靠涨价是限制不了的，他们的经济实力不在乎承受区区门票钱。受影响的都是最普通的消费者。拒低收入者于门外显失公平。

　　“美国的大峡谷也是世界自然遗产。人家也保护，也限制参观者数量，但不靠门票涨价；法国卢浮宫门票仅8欧元，但门票限量发售。说游客多，可采取的办法很多，比如人数控制，预约排队等，这些都是国外的成熟经验，为何不借鉴，非要一味靠涨价限制客流呢？”北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高教授如是说。

　　门票收入到哪儿了

　　对公众而言，风景名胜区是公共财产，人人有权“享有”。而对管理者来说，对经济效益的追求使他们对门票收入的“期望值”越来越高。不同的利益诉求决定了涨价风潮中的两者冲突。

　　建设部的有关数据显示，我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，个别如张家界等景点已高达90%以上。这表明，门票收入成为这些景区最大和最直接的经济收入，涨价的动因就不难理解了。

　　门票收入又是如何分配的呢？记者调查发现，在八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%纳入延庆县财政收入，仅有两成用于长城维护费用；十三陵门票总收入中，50%作了文物保护费用，另一半则用于人员工资和上缴昌平区财政。

　　显然，门票收入的资金，并未完全用于景区的管理和维护，被地方政府分了一杯羹，还有一部分则纳入了企业甚至上市公司的经营收入。专家介绍，黄山、峨嵋山门票收入的50%，就被作为上市公司的经营收入。剩下的收入，如何能够维持这些景点的保护与修缮？

　　再不能无动于衷

　　一个显而易见的事实是，面对长期经费投入的不足，一些景区的涨价听证会确有“走过场”之嫌。在门票的涨和不涨之间，在涨多和涨少之间，有了太多可自由发挥的空间。

　　虽然目前国内各景区的情况千差万别，产权单位归属不一，有的归政府直管，有的归园林或文物部门，有的属于企业开发经营，但门票价格最终都须报物价部门核准。不少学者担心：如果这股涨价风潮得不到抑制，公共决策缺乏有效的程序和制度约束，风景区会沦为某些利益集团的“摇钱树”。

　　谢凝高教授说，目前国家风景区的主要管理权力都下放到了地方政府。这种分权管理体制有很大的局限：一是地方政府考虑问题多从自身利益出发；二是部分世界遗产由较低级别的区县(市)政府管理，“婆婆”机构太多。有的地方政府每年向风景区要几千万元，迫使景区提高门票价格，扩大商业开发规模。

　　据悉，由国家发展改革委牵头制定的《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》已经会同各省物价、旅游等相关部门进行研讨，估计将于“五一”前正式发文实施。