准垄断导致乱收费

　　文/本刊记者江南

　　近几年来，垄断行业虽然强势依旧，但遭受公众的口诛笔伐多了，态度也收敛了许多，一些乱收费也得到了一定的遏制，比如电话初装费、手机月租费、桥梁隧道超期收通行费等，或免或降。但是，笔者注意到，还有相当一部分行业，虽然算不上是严格意义上的垄断行业，但依然利用自身的种种优势，在收取着说不清道不明的费用。我们或许可以把这种行为称作为“准垄断”，比如本期文章中重点讲述的广东省收取“燃气初装费”的行为。

　　广东省的燃气行业不像中国有些地方那样由一家公司垄断，表面上看上去各家燃气经营公司之间还有商业竞争，消费者可以自由选择。但事实上只要燃气公司搞定了房产商，两个商业巨头一经联手，在他们面前，消费者的谈判能力是微乎其微的。因为，一个楼盘不可能由两个以上的燃气公司分别来铺设管道，而房产开发商一旦选定了其中的一家，除非消费者自愿不安装燃气，否则没有第二种选择。而对房产开发商来说，反正这部分成本要转嫁给购房者的，它也不会费力费时地“招标”燃气公司。最后吃亏的当然是消费者，对他们来说，选好了100万元的房子，自然也不会为了3000元较太多真，而且即使较真，诉讼成本高还不一定能赢官司。

　　类似的“糊涂收费”还有很多，比如

银行卡跨行查询收费，本刊也曾多次报道过。尽管“商业银行”间互相竞争激烈，但是通过“银联”等层面的沟通协调，最终网点较多的大银行纷纷收费，对普通老百姓来说，其实也没什么挑三拣四的资格。

　　再比如曾经被公众千夫所指的购房过程中的“律师费”、“保险费”等项目，老百姓明知其不合理，却也逃脱不了挨宰的份。

　　总结这些“糊涂收费”，笔者发现它们有三个比较明显的共同特征：

　　其一，成本界定模糊。凡收这种费用的行业都是一脸无辜地说，我们为它付出多少多少成本，如果不收费怎么经营。但是公众也从来没有拿到过它们出示的具体的成本数据。像燃气初装费，广东、四川收三四千，北京、上海都只有一千不到，到底哪个地方的成本更高些呢？

　　其二，卖方市场。这种收费的行业，虽然都是有很多企业主体在“竞争”着，但都是“卖方市场”的内部竞争。比如围绕

房地产业、能源、金融等衍生出来的“准垄断行业”，都是些老百姓明知道挨了宰但去没法“用脚投票”的行业。如果是电视机行业里哪个公司要敢随意收取“遥控器费”，那它就等着倒闭吧，但是燃气公司不怕。

　　其三，裁判员缺位。没有葫芦僧哪有葫芦案？这些令人生厌的收费背后，我们总是难以看到监管者的身影，监管的腰板不硬，消费者又指望谁呢？

　　从上面的分析中我们不难看出，在“卖方市场”一时难以发生根本逆转，而握有强势资源的企业又不愿自动放弃超额利润情况下，只有靠裁判员的严格监管，打破“准垄断”企业坐收渔利的如意算盘。

　　查阅更多精彩

理财文章，请登录第一理财网(www.Amoney.com.cn)