维权其实很无奈

　　昨天有报道称，某消费者为了105.86元的利息损失，把中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。在此之前，也发生过为3.98元强制意外伤害保险费，把北京市铁路局和中国人保控股公司告上法庭的事。

　　当一桩桩消费者维权意识增强的案例被曝光，大部分人的第一反应也许是为此叫好。但笔者想到的却是：维权意识越来越强难道不是对垄断行业霸权的一种讽刺？如果利益不会被轻易侵犯，或者说不会被侵犯于无形，消费者还需要练就一身维权好本领吗？

　　拿105.86元的利息索赔案来说，那位储户发现他的存款没有计算“大月”31日当天的利息，也就是说，整月利息是按30天计算，整年按360天计算，无疑，根据这样的操作惯例，储户的一部分利息被侵占了。要不是这个案子，恐怕绝大多数银行客户是不知道自己存款的利息是这样计算的，储户默认的肯定是“存一天算一天”。对此，银行方面解释是，“所有银行都是这样计算的，所有储蓄业务也都是这样计算的。”“惯例即合理”的逻辑一定让消费者觉得更有必要“提高警惕”，说不定在其他方面，银行也用了惯例把本该属于储户的利益划到了银行账上。慢慢的，消费者学乖了学精明了，而这难道不是被动的结果？某种程度上来说，“过度

　　同样是昨天看到的一则新闻，王女士花398元买了一件纯羊绒衫，送去检验，结果羊绒含量78%，羊毛含量22%，不合格。她从检验部门听到几个更夸张的案例：标注羊绒含量60%，实际检测后缩水成0.6%；标注羊绒含量72.8%，检验结果竟然为0。这些例子充分说明，对普通消费者来说，不论是银行、保险这样的专业领域，还是购物、餐饮等日常消费，随时都有可能面临商家的“闷包”，如果商家没有基本的诚信，消费者也只好事事怀疑、时时维权了。当然，反过来看，消费者维权意识的增强对商家而言是件好事，他们的监督能帮助商家做得更好，不过，这样也实在太累了。