学者上书总理 力主再行论证南水北调西线工程

　　本报记者何忠平成都报道 “上百年没问题吧！”8月28日，71岁的谈英武告诉记者，“南水北调东线、中线、西线若能一一顺利实施，黄河流域缺水问题就算基本解决了。”

　　谈英武主持南水北调西线工程近20年，历任水利部黄委会设计院技术副处长、副院长。1987年在其出任西线工程设计总工程师后，先后主导完成了10年超前期规划研究工作，3年南水北调东、中、西线论证审查工作。

　　如果说谈英武是一个极力支持西线工程上马并直言“势在必行”的人，那么比他大5岁的四川省社科院研究员鲁家果，则是一个极力主张西线工程上马要从长计议的人。

　　2004年8月、2006年初，鲁家果曾两次“上书”国务院总理温家宝，认为西线工程涉及经济、社会、生态等一系列问题，在工程可行性、经济合理性、可持续发展及风险等方面，还有不少问题尚待进一步研究。

　　作为一个非水利专业出身且常被人讥斥为“外行”的学者，鲁家果认为，“

南水北调西线工程，不是一个单纯的水利工程，它所涉及的问题，也并不只是水利专家就能解决的。”

　　谁的答案离真相最近

　　西线调水到底能否拯救黄河，是鲁家果最关心的问题之一。

　　他告诉记者，西线调水一期工程规划于2020年完工，三期工程全部完工要到2050年， “规划能否实现，还是个未知数。若黄河的生态环境再等到20年或50年后动手大治理，恐怕为时已晚”。

　　“输血只能救一时，不可能一劳永逸，真正要解决的问题是——恢复黄河自身的造血功能。”鲁家果分析说，“1999年以前，国家用于黄河水环境治理投资共23亿元，不及黄河建设投资的4%。若能以西线调水工程投资的一半，用于黄河中上游的生态环境建设，三五十年后必可见显著成效。”

　　2005年，水利部高层在接受《中国国家地理》杂志采访时，曾表示：西线可以供给西北地区工农业生产用水，“但更重要的是对黄河中下游的冲沙，调入黄河的170亿m3水中，冲沙将占120亿m3，即生态用水占70%”。

　　对此，鲁家果非常不解，“如果调水主要是冲沙，届时黄河下游的河床不是冲刷，反而可能会加重淤积，黄河下游的防洪态势将更加严峻，黄河的生态将更为恶劣。”

　　而谈英武则向记者解释说，“调水冲沙是不得已而为之，否则黄河就不能叫河了。如果把调水的目的单纯理解为冲沙，南水北调工程也就失去了应有的意义。”

　　在他看来，解决西北地区缺水，关系西部大开发进程，“只有向黄河输水，才能支撑起全国经济的发展。”

　　那么，西线工程的可调水量能承担起此重任吗？

　　按照规划，西线工程三期总计调水170亿m3。谈英武向记者证实，“这个调水量并非外界传言根据沿黄省(区)各自报上来的缺水数据加起来算出的，而是国家设立了专门机构做这个可调水量的研究工作。”

　　但在鲁家果看来，因规划没有考虑引水河流径流量的季节变化、年际变化以及输水损耗，西线工程实际可调水量与规划相差甚远，“据中科院的考察队调查，在长达7个月的枯水季节，各引水枢纽河川的总水量只有55.77亿m3，全年不到96亿m3，抽干了也不够那170亿m3啊！”

　　引水坝址径流量是可调水量分析的基础，侧面呼应了鲁家果论断的——雅砻江、大渡河干支流上的10个主要水文测站：其中4个为国家基本水文站，设置于20世纪50年代，“但基本上都离引水坝址有不近的距离，只能作为参证”；剩余6个为黄河勘测规划设计公司(下简称黄河公司)1992年开始设立，“最短的只有2年的观测资料，可以说尚无系列数据”。

　　值得一提的是，中国工程院院士、水利部原副总工程师徐乾清曾撰文指出：北方究竟缺多少水，“那种认为中国北方土地和各种资源都十分丰富，只是缺水，只要把水引来，什么问题都可以解决了的大而化之的看法……必将把事情引入误区”。此外，投资资金能否及时到位、工程建设后的水价，他认为都是该工程决策的关键因素。

　　但谈英武这样回答记者，“一个阶段有一个阶段的工作，随着项目推进，一切都会逐渐明了。”

　　争议背后的纷纷扰扰

　　令鲁家果忧心忡忡的，当然还有西线工程面临的地质风险、生态环境风险等。

　　2005年，鲁家果曾向黄委会西线工程某副总请教：工程输水线路、隧洞无法避开北西-南东方向的5条活动性大断裂带，而且几乎都是垂直穿过，怎样解决可能引发的问题？

　　对方回答，“我们选址在强烈活动区内的相对弱活动区。”

　　“那么一旦发生塌方，将如何处理？”该副总没有回答鲁家果的追问。

　　鲁又问，“大坝的安全性如何保证？”

　　该副总回答，“我们的大坝是水泥面，弹性更大。而且埋得越深，抗震能力就越强”，并举了一个例子，唐山大

地震时，某煤矿的工人们正在地下施工，当时死亡的人就很少。

　　据鲁后来咨询其他地质专家，这个解释被训斥为“无稽之谈”。

　　谁来协调这些争议？还有多少争议？西线工程何去何从？

　　事实上，围绕西线工程的争议不光有来自外部的，还有来自内部的——据知情人士透露，黄委会内部就有人认为，在污水处理和节水、精耕严重滞后情况下，引水增水将扩大危害的负效应。

　　然而，在谈英武看来，这一切都很正常。

　　“根子出在穷上。西线工程大方向是对的，设计没有问题，国家也经过了严格审查。要相信，科技是第一生产力。”不光西线工程，他说，“东线、中线开工时，也是争论不休。不同的人站在不同的角度，自然有不同的看法。就好比三峡工程，最后全国人大投票时，还不是有800多张弃权、反对票嘛。”

　　与谈英武的洒脱相比，鲁家果则用五个字——“越来越模糊”——表达了自己对西线工程“计划没有变化快”的感受：“水利部2006年‘8·21成都会议’透露西线一二期工程合并，但我注意到，无论是80亿m3的还是90亿m3的方案，都没有为四川输水岷江留出空间啊！而且黄河公司所作的阶段成果报告，没有看到任何关于投资预算的说明。”

　　（编辑：李旭波）

文章来源：21世纪经济报道